ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего Гущиной И.Н., при секретаре Данченко Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Родина В.И., подсудимого Смирнова В.В., защитника по назначению адвоката Школенка В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смирнова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Смирнова В.В., будучи привлеченным на основании, вступившего в законную силу 04.03.2024г., постановления мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области от 06.02.2024г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в силу ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №., начав на нём движение ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут от <адрес>, и передвигался на нем до 19 часов 25 минут по автодороге Брянск-Новозыбков до остановки указанного транспортного средства инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинсекции МО МВД России «Клинцовский» на 164 км. автодороги Брянск-Новозыбков в Клинцовском районе, где при наличии внешних признаков состояния алкогольного опьянения прошел освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,782 мг/л..
Подсудимый Смирнова В.В. в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого деяния полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердив свои показания данные в ходе дознания.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Смирнова В.В., (т.1 л.д.64-68), следует, что он проживает у сожительницы Свидетель №1 по адресу <адрес>. Ранее 06.02.2024г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ. Восстановил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства и распивал спиртные напитки, а именно стакан водки объемом 250мл. В 18 часов 30 минут ему позвонил сосед и сообщил, что у него в доме прорвало трубу, в связи с чем он с сожительницей решили поехать на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21120» к месту его регистрации в д.<адрес>. Полагал, что алкоголь, который он распивал с утра, выведен из организма и он не находится в состоянии опьянения. Около 19 часов 20 минут двигался по автодороге Брянск-Новозыбков в Клинцовском районе, когда его остановили сотрудники ДПС, у которых возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0,782мг/л, и он с результатами согласился, пояснив, что ранее употреблял спиртное. После чего, в отношении него был составлен административный материал, а автомобиль, которым он управлял, был отправлен при помощи эвакуатора на специализированную стоянку.
Кроме признания Смирнова В.В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что она проживает со Смирнова В.В. в <адрес>, с которым ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, когда около 18 часов 30 минут последнему по телефону сосед сообщил, что по месту жительству Смирнова В.В. прорвало трубу в системе отопления и необходимо срочно приехать. На принадлежащем Смирнова В.В. автомобиле «ВАЗ 21120» они поехали в д.<адрес>. О том, что ранее Смирнова В.В. употреблял спиртное, ей известно не было, и по её мнению последний в состоянии алкогольного опьянения не находился. Когда двигались по автодороге Брянск-Новозыбков, их остановили сотрудники ДПС, которые проверили документы и предложили Смирнова В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате прохождения освидетельствования было установлено превышение допустимой нормы содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. После чего на Смирнова В.В. был составлен материал, а автомобиль эвакуирован на штрафстоянку.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5(инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский»)(т.1 л.д.80-82), ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 он нес службу на территории р.<адрес> и <адрес> в наряде ДПС на патрульном автомобиле ДПС «Хэндэ Солярис», совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 и находились на <адрес> с целью проверки автотранспортных средств и водителей. Около 19 часов 20 минут, им был остановлен автомобиль «»ВАЗ 21120 г/№ с целью проверки документов у водителя. При проверке документов выявил, что водителем является Смирнова В.В., у которого были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), поэтому после отстранения Смирнова В.В. от управления транспортным средством последнему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель не возражал. В результате было установлено у Смирнова В.В. состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,782 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем Смирнова В.В. согласился, после чего был составлен административный материал. При совершении всех процессуальных действий велась видеосъемка.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 (инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский»), следует, что по обстоятельствам остановки ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут транспортного средства «ВАЗ 21120» под управлением Смирнова В.В., а также по факту прохождения Смирнова В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он дал показания, полностью совпадающие с показаниями свидетеля ФИО5(т.1 л.д. 83-85).
Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский» Клетного И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5) следует, что во время несения службы на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданин Смирнова В.В. управлял автомобилем ВАЗ 21120, в состоянии алкогольного опьянения, что установлено в ходе освидетельствования при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», результат 0,782 мг/л, и в действиях Смирнова В.В. усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (КУСП-1442 от ДД.ММ.ГГГГ).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему(т.1 л.д.6-11) следует, что на участке местности, расположенном на <адрес>, зафиксировано расположение автомобиля «ВАЗ 21120» серо-зеленого цвета, которым управлял Смирнова В.В. в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.48-50), был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21120», принадлежащий Смирнова В.В., которым последний управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра транспортное средство, хранящееся на штрафстоянке по адресу <адрес> бывший МП рынок «Ксения» участок №, было признано вещественным доказательством по делу(т. 1 л.д.51).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.70-75) года, был осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи по факту прохождения Смирнова В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления административного материала в отношении Смирнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.. Участвующий в ходе осмотра Смирнова В.В. подтвердил, что на видеозаписях зафиксировано как он добровольно проходит освидетельствование. После осмотра оптический диск с видеозаписями, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.76).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-100) был осмотрен административный материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО5 в отношении Смирнова В.В., в котором имеется: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чековая лента анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,782 мг/л, и подписью обследуемого Смирнова В.В.; протокол №5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова В.В.; протокол № о задержании транспортного средства-автомобиля «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком № от 0ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу(т.1 л.д.101-102).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 06.02.2024, вступившего в законную силу 04.03.2024 года, Смирнова В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев(т.1 л.д.42-43).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого Смирнова В.В. доказанной полностью.
Показания Смирнова В.В. о том, что при установленных по делу обстоятельствах он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, и подтверждаются изученными в судебном заседании протоколами следственных действий, показаниями свидетелей, видеозаписями.
Нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.
Действия Смирнова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смирнова В.В. совершил преступление, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно данным о личности подсудимого установлено, что он не работает, является пенсионером МВД РФ, имел медали «За отличие в охране общественного порядка» и «За отличие в службе», по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит, имеет мать в преклонном возрасте.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Смирнова В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе дознания и в суде, суд взыскивает с осужденного, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке, от услуг защитника он не отказывался, нетрудоспособным не является, сведения об его имущественной несостоятельности отсутствуют.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ Смирнова В.В. использовал транспортное средство легковой автомобиль марки «ВАЗ 21120» гос.номер №, 2004 года выпуска, VIN №.
Факт того, что механическое транспортное средство принадлежит Смирнова В.В. на праве собственности, подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации т/с.
В связи с изложенным, установив принадлежность Смирнова В.В. транспортного средства легкового автомобиля марки «ВАЗ 21120» гос.номер №, 2004 года выпуска, VIN №, установив факт его использования при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает, что оно подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Наложенный постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 18.02.2026 арест на транспортное средство принадлежащее Смирнова В.В. надлежит сохранить до осуществления его изъятия в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.304, 308 – 309 УПК РФ, суд, приговорил:
Смирнова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280(двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Смирнова В.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
оптический диск DVD-R с видеозаписью факта прохождения Смирнова В.В. освидетельствования на состояние опьянения;
административный материал от ДД.ММ.ГГГГ: протокол № об отстранении Смирнова В.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования Смирнова В.В.на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чековая лента анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», заводско номер прибора 010628 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № №5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при настоящем уголовном деле.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – транспортное средство легковой автомобиль марки «ВАЗ 21120» гос.номер №, 2004 года выпуска, VIN №, принадлежащий Смирнова В.В., конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на транспортное средство легковой автомобиль марки «ВАЗ 21120» гос.номер №, 2004 года выпуска, VIN №, наложенный постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 18.02.2026, сохранить до осуществления его изъятия в доход государства, затем отменить.
Взыскать с осужденного Смирнова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в размере 8127(восемь тысяч сто двадцать семь) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий Гущина И.Н.