Приговор
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего Гущиной И.Н., при секретаре Данченко Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Суярковой Е.Г., подсудимого Аникина С.В., защитника по назначению адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аникина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого 07.02.2023 Клинцовским районным судом Брянской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, 07.02.2024 по истечению испытательного срока снят с учета по основному наказанию, неотбытая дополнительная часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, по состоянию на 26 мая 2026 года составляет 3 месяца 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Аникина С.В., имеющий не снятую и не погашенную судимость на основании, вступившего в законную силу приговора Клинцовского районного суда Брянской области от 07.02.2023г., которым он был осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, управлял транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, начав на нём движение в 18 часов 20 минут от <адрес> в <адрес>, и двигался до его остановки сотрудниками ДПС «Госавтоинспекции» МО МВД России «Клинцовский» около 19 часов 03 минут около <адрес>, где в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Аникина С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашённых показаний Аникина С.В.(т.1 л.д.90-94), данных им в ходе дознания, которые он подтвердил после их оглашения, следует, что в собственности его сожительницы Свидетель №3 имеется транспортное средство ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №. Ключи от транспортного средства Свидетель №3 хранит в ключнице. Не зная о том, что он лишен права управления, разрешала ему пользоваться указанным автомобилем. При желании он брал ключи и пользовался транспортным средством, которое припарковано около дома. Ему известно о том, что в 2023 году он был привлечен к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы условно с запретом управления транспортными средствами и назначенный срок до настоящего времени не истек. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находился дома и выпивал спиртное – водку, после чего пошел к Свидетель №3 и пообщавшись с последней, без её ведома, взял ключи от автомобиля, чтобы послушать музыку. Пошел к автомобилю, находящемуся около дома, сел в него, завел и стал слушать музыку. Поскольку ему показалось, что он мешает соседям, около 18 часов 20 минут решил отъехать от дома. Он завел автомобиль и начал на нем движение от <адрес> до <адрес> в <адрес>, где остановился и слушал музыку. Около 19 часов 03 минуты решил поехать обратно к Свидетель №3 и начал на транспортном средстве разворачиваться и в это время подъехали сотрудники ДПС, которые пригласили его в служебный автомобиль, где установили у него признаки алкогольного опьянения и отвезли в отдел полиции, для составления документов, где от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. В материалах ставить свою подпись также отказался.
Виновность Аникина С.В. в совершённом им преступлении нашла в судебном заседании подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель Свидетель №1 - инспектор ОВ ДПС МО МВД России "Клинцовский" показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с инспектором Свидетель №2 на служебном автомобиле осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения по г.Клинцы и Клинцовскому району Брянской области. Около 19 часов двигались по <адрес> в <адрес>, когда заметили транспортное средство ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, водитель которого начал движение на нем и стал совершать маневр разворота и остановился посередине дороги. Поскольку поведение водителя ему показалось странным он подошел к автомобилю. От водителя исходил резкий запах спиртного. Он попросил водителя заглушить двигатель и покинуть салон транспортного средства. По внешним признакам водитель находился в сильном алкогольном опьянении и начал вести себя агрессивно. Было принято решение доставить водителя в отдел полиции для составления административного материала. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, Аникина С.В. ставить свою подпись отказался. В связи с наличием признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Аникина С.В. также отказался. После чего было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что Аникина С.В. также отказался. Ставить подписи во всех составленных документах и давать какие-либо объяснения Аникина С.В. также отказался. При проведении всех процессуальных действий проводилась видеосъемка.
Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании(т.1 л.д.74-77), по обстоятельствам дела дал показания, полностью совпадающие с показаниями свидетеля Свидетель №1.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, она приобрела автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №. На данном транспортном средстве не передвигалась, поскольку у неё отсутствует право управления транспортными средствами и в настоящее время она обучается в «Автошколе» г.Клинцы. Транспортное средство припарковано около её дома по месту жительства. Ключи от автомобиля висят в прихожей в ключнице. Ранее она состояла в отношениях с Аникина С.В., которому она, не зная, что последний лишен права управления, разрешала пользоваться транспортным средством ВАЗ 21120. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней пришел Аникина С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, они пообщались, и она ушла во двор, а Аникина С.В. остался в доме. Находясь во дворе, слышала как кто-то завел транспортное средство, однако, не придала этому значение. Около 19 часов зашла в дом и увидела, что в ключнице отсутствуют ключи от автомобиля. Она поняла, что ключи взял Аникина С.В. и куда-то поехал. Поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, она сообщила в полицию о данному факте. Около20 часов ей позвонил Аникина С.В., который сообщил, что когда он двигался на принадлежащем ей транспортном средстве, его остановили сотрудники ДПС и поскольку он лишен права управления транспортными средствами его отвезли в отдел полиции.
Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №1(т.1 л.д.4), следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 19 часов 03 минут на <адрес>, было остановлено транспортное средство ВПЗ 21120 под управлением водителя Аникина С.В., который находился с внешними признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законное требование о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, ранее указанный гражданин привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от 20.02.2026(т.1 л.д.54-56) на территории специальной штрафстоянки, находящейся осмотрено транспортное средство «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения Аникина С.В.. После осмотра транспортное средство признано вещественным доказательством по делу(т.1 л.д.57-58).
Из протокола осмотра документов с фототаблицей от 25.02.2026(т.1 л.д.59-66), следует, что были осмотрены: Протокол об отстранении Аникина С.В. от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием внешних признаков опьянения(запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аникина С.В., согласно которому последний отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аникина С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Аникина С.В. с признаками алкогольного опьянения, протокол №7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Аникина С.В., будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем «ВАЗ 21120» с признаками состояния опьянения и не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протоколом осмотра предметов от 12.03.2026(т.1 л.д.101-106), согласно которому, с участием Аникина С.В. и его защитника, просмотрен содержащиеся на оптическом диске видеозаписи, подтверждающие факт управления Аникина С.В. транспортным средством «ВАЗ 21120», отказ Аникина С.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ Аникина С.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составление административного материала в отношении Аникина С.В.. Участвующий в ходе осмотра Аникина С.В. подтвердил, что на видеозаписях зафиксирован он. После осмотра оптический диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу(т.1 л.д.10-7-108)
Согласно приговору Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Аникина С.В. был осужден по ч.2 ст.264.1УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев(т.1 л.д. 48-49).
Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив приведенные доказательства, суд делает вывод, что они последовательны, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и доказанности вины подсудимого Аникина С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и о необходимости вынесения обвинительного приговора.
Показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, а также оглашённые показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом: административным материалом и видеозаписями.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что данные свидетели, сговорились между собой и оговаривают подсудимого, в суде не установлено, а оснований не доверять им у суда не имеется.
Показания Аникина С.В., данные им, а также оглашённые в судебном заседании о фактических обстоятельствах совершенного им преступления суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами, а потому наряду с исследованными доказательствами кладёт их в основу приговора.
При этом, согласно приговору Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения инкриминируемого деяния Аникина С.В. имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Оценив и проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит виновность Аникина С.В. в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания Аникина С.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый Аникина С.В.совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что по месту регистрации и жительства Аникина С.В. характеризуется удовлетворительно, на учётах врача-нарколога и врача психиатра не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
Учитывая наличие у Аникина С.В. не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 07.02.2023, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 07.02.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ Аникина С.В. надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства.
Мера пресечения Аникина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мелиховой М.А. в ходе дознания в размере 5583 рублей и в ходе судебного разбирательства адвокату Калашниковой Н.В. в размере 7444 рублей, а в общей сумме 13027 рубля, на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения Аникина С.В. от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, иждивенцев не имеет, что позволит ему выплатить процессуальные издержки.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 309 УПК РФ, суд, приговорил:
Аникина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 7 февраля 2023 года, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1(один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 2 месяца.
Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН РФ по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания основного наказания Аникина С.В. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.2 ст.36 УИК РФ - с момента отбытия Аникина С.В. основного наказания в виде принудительных работ, распространив его также на все время отбывания осужденным основного вида наказания.
В силу ч.ч.4, 5 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Аникина С.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск содержащий видеозапись по факту управления Аникина С.В. транспортным средством, факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения; административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, хранящиеся в уголовном деле - хранить в настоящем уголовном деле. Транспортное средство ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специальной штрафстоянке по адресу Брянская область Клинцовский район территория бывшего МП рынок «Ксения» участок №, передать собственнику Свидетель №3.
Взыскать с осужденного Аникина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению по данному уголовному делу, в сумме 13027(тринадцать тысяч двадцать семь) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий Гущина И.Н.