РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Административный иск мотивирует тем, что постановлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность за счет имущества налогоплательщика в размере 698 033 рубля 24 копейки. В Отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным ответчиком не исполнены. На основании статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу.
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление факта неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Из материалов дела следует, что постановлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № произведено взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета по решению о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).
Согласно пункту 5.2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества является исполнительным документом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на основании постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности в размере 698 467 рублей 14 копеек. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6-7).
В судебном заседании также установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места жительства заказной почтовой корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление административным ответчиком не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 8, 31).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по уведомлению административного ответчика о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 698 467 рублей 14 копеек, требование исполнительного документа административным ответчиком не исполнено (л.д. 30).
Основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является не само по себе наличие неисполненного исполнительного документа, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик ФИО1 не предпринимает мер к исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, при этом данных, свидетельствующих об уважительности причин неуплаты задолженности им не представлено, суд полагает, что в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение административного ответчика от выполнения требований исполнительного документа. С учетом изложенного, принимая во внимание размер задолженности административного ответчика в бюджетную систему Российской Федерации, суд считает необходимым административный иск Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю удовлетворить, временно до исполнения обязательств по исполнительному документу ограничить право должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации.
Установление для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом права свободного выезда за пределы Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь статьями 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья Ю.А. Чащина