ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего Гущиной И.Н., при секретаре Данченко Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Суярковой Е.Г., подсудимого Муравьева Ю.С., защитника по соглашению адвоката Шкребенка Д.Е., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Муравьева Ю.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
В начале марта 2025 года более точная дата не установлена, Муравьева Ю.С., посредством сети Интернет приобрел три зерна семян конопли (каннабис), которые в середине июня 2025 года посадил на территории своего домовладения по адресу <адрес>, после чего, в 20 числах сентября 2025 года, более точное время не установлено, находясь на указанном участке местности, сорвал выращенные 3 куста конопли (растения рода cannabis), и зная о том, что свободный оборот наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства и их частей на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного потребления, стал хранить: в жилом доме по указанному адресу в спальной комнате на шкафу вещество растительного происхождения являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого после высушивания составляет 7,80г. в значительном размере, а также в надворных постройках по указанному адресу, а именно: на чердачном помещении гаража - растение Конопля (растение рода Сannabis), содержащее наркотическое средство, масса которого определенная после высушивания, составляет 346,69 г. и является крупным размером, и части растения Конопля (растение рода Сannabis), содержащие наркотическое средство, суммарная масса которых после высушивания, составляет 2770,55г., что является крупным размером, до момента их обнаружения и изъятия в ходе обыска сотрудниками ГКОН МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 30 минут сотрудниками ГКОН МО МВД России «Клинцовский».
В судебном заседании подсудимый Муравьева Ю.С. вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, согласно которым ему известно о том, что свободный оборот наркотических средств, психотропных веществ, растений либо их частей на территории Российской Федерации запрещен. В марте 2025 года он в сети Интернет на сайте «Семеныч» заказал 3 зерна растения Конопля, которые в июне 2025 года посадил на своем приусадебном участке в открытый грунт. В двадцатых числах октября 2025 года он собрал выращенные им же 3 куста растения Конопли, шишки которых оборвал, измельчил, сложил в коробку и стал хранить в доме в спальной комнате на шкафу, а остальные растения и части растений положил на чердаке гаража, находящегося на территории его домовладения. Время от времени какую то часть он употреблял лично путем курения. ДД.ММ.ГГГГ пришел к себе по месту жительства и в это время подъехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление об обыске, пригласили понятых и в ходе обыска жилого дома, в спальной комнате на шкафу обнаружили в картонной коробке из-под обуви сверток с растительной массой зеленого цвета. Он пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством – марихуаной, растения которого он ранее вырастил и изготовил для личного потребления. После был осмотрен гараж, расположенный на территории его домовладения, где на чердачном помещении были обнаружены растения Конопли и их части, которые ранее он вырастил в огороде, сорвал и хранил для личного потребления. Обнаруженные растения части растений были изъяты и упакованы в полимерные мешки. После чего его доставили в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной по факту хранения наркотического средства.
Виновность подсудимого Муравьева Ю.С., в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании(т.1 л.д.114-119, т.1 л.д.121-124), согласно которым каждая в отдельности пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении обыска в жилище. Они проследовали по адресу: <адрес>А <адрес>, где сотрудник полиции старший о/у ГКОН майор полиции Свидетель №3 предъявил Муравьева Ю.С. постановление о проведении обыска в жилище, разъяснил права и обязанности и задал вопрос о наличии запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств, веществ. Муравьева Ю.С. ответил, что в его доме таковых не имеется. При проведении обыска в доме, в комнате на шкафу за подушками сотрудником полиции была обнаружена коробка, в которой находился сверток белой бумаги, с зеленой массой растительного происхождения. Указанный сверток был показан всем участвующим и Муравьева Ю.С. был задан вопрос «что находится в свертке». Последний пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - марихуана, и что данное растение выращено им для личного потребления. Сверток был упакован в полимерный файл, который был опечатан и подписан. После этого они вместе с сотрудниками полиции проследовали в гараж. В гараже сотрудник полиции поднялся по железной лестнице на чердак вместе с Муравьева Ю.С.. Они наблюдали за всеми действиями сотрудника полиции с лестницы. На чердаке была обнаружена растительная масса зеленого цвета и части растений, которые были осмотрены и упакованы в три полимерных мешка в их присутствии. Мешки были опечатаны и подписаны. Участвующий в обыске Муравьева Ю.С. пояснил, что в середине июня 2025 года высадил в открытый грунт на приусадебную территорию дома, три зерна конопли. В октябре 2025 года собрал выращенное растение и положил для хранения на чердак гаража и иногда использовал для личного потребления.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.128-131) следует, что в МО МВД России «Клинцовский» он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН и в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предотвращение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершаемых на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником ОУР подполковником полиции ФИО4, оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 осуществляли обыск по поручению следователя СО МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, а также в надворных постройках по месту жительства Муравьева Ю.С.. Около 15 часов 45 минут пригласили двух понятых и проследовали к дому, где проживает Муравьева Ю.С., которому предъявили постановление о проведении обыска, разъяснили права и обязанности. В жилом доме, в спальной комнате на деревянном шкафу была обнаружена картонная коробка, в которой находился сверток бумаги с растительной массой зеленого цвета. Муравьева Ю.С. пояснил, что данная масса является марихуаной, семена которой он собрал с выращенных им на приусадебном участке кустов растения Конопля, измельчил и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Сверток с наркотическим средством был изъят и упакован в присутствии понятых. После они прошли в гараж, расположенный на территории домовладения Муравьева Ю.С., и на чердаке обнаружили растительную массу зеленого цвета и части растений. Муравьева Ю.С. пояснил, что это растение марихуана, которую он собрал после выращивания. Обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные мешки в присутствии поянтых. В этот же день около 18 часов 00 минут Муравьева Ю.С. находясь в отделе полиции, собственноручно добровольно написал явку с повинной.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей - начальника ОУР МО МВД России «Клинцовский» ФИО4(т.1 л.д. 132-135), старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №4(т.1 л.д.136-139), оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №5(т.1 л.д.140-143), оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №6(т.1 л.д.144-147), следует, что по обстоятельствам дела они каждый в отдельности дали показания полностью совпадающие с показаниями свидетеля Свидетель №3.
Из оглашенных показаний свидетеля оперуполномоченного ОУР Свидетель №7(т.1 л.д.148-150) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, в отделе полиции в его присутствии Муравьева Ю.С. собственноручно без какого-либо оказанного на него психологического и физического давления написал явку с повинной, в которой сообщил, что по месту жительства хранил наркотическое средство. Также в его присутствии Муравьева Ю.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что последний отказался, о чем был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Клинцовский» майором полиции Свидетель №3 и Муравьева Ю.С. осуществлялся осмотр места происшествия (домовладения, расположенного по адресу: <адрес>), участвующий в осмотре Муравьева Ю.С. указал место на расстоянии около 25 метров от дома, размером 2х1 метр, где были выращены кусты конопли.
Из показаний свидетеля ФИО5(оглашенных в судебном заседании т.1 л.д.153-155), следует, что около 6 лет она и её малолетние дети проживают совместно с супругом Муравьева Ю.С.. Официально брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. У супруга имеется несовершеннолетний сын от первого брака, которому последний платит алименты в твердой денежной сумме в виде половины прожиточного минимума на ребенка по <адрес>, помогает материально и участвует в воспитании. К ее детям супруг относится как к родным, занимается их воспитанием и материально содержит их семью, поскольку неофициально работает вахтовым методом в <адрес> на стройке арматурщиком и его ежемесячный доход составляет около 100000 рублей. О том, что в доме Муравьева Ю.С. сотрудники полиции изъяли марихуану, она узнала от супруга после случившегося.
Согласно протоколу обыска(выемки) от 23.01.2065г. с фототаблицей (т.1 л.д.13-18), с участием Муравьева Ю.С., понятых Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, в комнате на шкафу, обнаружена коробка из-под обуви, в которой находится сверток, с массой растительного происхождения. Участвующий в ходе данного процессуального действия Муравьева Ю.С., сообщил, что в свертке наркотическое средство – марихуана, которую он хранит для личного потребления, без цели сбыта. Сверток был изъят и упакован в полимерный файл, горловина которого перевязана нитью, концы оклеены биркой с пояснением и подписью понятых и участвующих в осмотре лиц, опечатаны оттиском печати № УМВД России по Брянской области.
Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.1 л.д.20-25), следует, что с участием Муравьева Ю.С., понятых Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе осмотра гаража по адресу: <адрес>А, <адрес>, на чердаке были обнаружены части растения, схожие с растением конопля, а также масса растительная масса зеленого цвета. Участвующий при проведении обыска Муравьева Ю.С. пояснил, что обнаруженное является наркотическим средством – марихуаной, которую он вырастил для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженное было изъято и упаковано в три полимерных мешка, горловины которых были перевязаны нитью, концы которых оклеены биркой с пояснением и подписью понятых и участвующих в осмотре лиц, опечатаны оттиском печати № УМВД России по Брянской области.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-40), в ходе данного процессуального действия, был осмотрен участок местности размером 2х1 метр, расположенный в 25 метрах от дома по адресу: <адрес>А, <адрес>. Участвующий в осмотре Муравьева Ю.С. пояснил, что на этом участке он лично выращивал кусты растения конопля из приобретенных зёрен.
Согласно протоколу явки с повинной от 23.01.2026(т.1 л.д.10), Муравьева Ю.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он по месту жительства незаконного хранил наркотическое средство.
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 50-55) установлено, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения из двух полимерных Свидетель №2 белого цвета (объект 1,3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с чердачного помещения гаража Муравьева Ю.С.), являются частями растения конопля (растение рода Сannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в высушенном виде составляет соответственно 2151,53г и 619,02г.. Представленное на экспертизу растение из полимерного мешка (объект 2, изъятое с чердачного помещения гаража Муравьева Ю.С.), является растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, масса которого в высушенном виде составляет 346,69г.. Представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения из бумажного свертка (изъятое из жилого дома Муравьева Ю.С.), является наркотическим средством каннабис (марихуана). Количество высушенного наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 7,80 г..
Протоколом осмотра предметов от 16.03.2026(т.1 л.д.105-108), осмотрены два полимерных мешка с частями растения, которые согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является растением конопля (растение рода Сannabis), содержащие наркотическое средство, масса которых в высушенном виде составляет 2151,44г. и 618,95г. (0,09г. и 0,07г. было израсходовано в ходе проведения экспертизы); Полимерный мешок с растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, масса которого в высушенном массой 346,61г (0,08г было израсходовано в ходе проведения экспертизы); полимерный прозрачный файл, с наркотическим средством каннабис (марихуана), количество которого составляет 7,80г. суммарной высушенной массой 7,71г (0,09г было израсходовано в ходе проведения экспертизы). После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.
О виновности в совершении преступления, свидетельствуют показания свидетелей об обстоятельствах обнаружения наркотикосодержащих частей растений конопли (растения рода Cannabis), а также протоколы следственных действий: протоколы осмотра места происшествия(дома и надворных построек по месту жительства Муравьева Ю.С., показаниями свидетелей, заключением экспертов, согласно выводам которых определен вес, изъятых растений и частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое вещество, наркотического средства.
Оснований для самооговора, оговора Муравьева Ю.С., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, не установлено.
Показания свидетелей согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, а также с протоколами следственных действий, в связи с чем, суд указанные доказательства кладет в основу приговора.
Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием Муравьева Ю.С., судом не установлено.
Выводы проведенного по делу экспертного исследования, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключение эксперта соответствует закону, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывают. Оценивая исследованные в судебном заседании заключение экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять данному заключению.
Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) массой 7,80 грамма является значительным размером, растение Конопля массой 346,69 грамма является крупным размером и части наркосодержащего растения Конопля массой 2770,55 грамма являются крупным размером.
Добровольность и подлинность явки с повинной Муравьева Ю.С. сомнений не вызывает, так как записана и подписана она им собственноручно, каких-либо замечаний по поводу несоблюдения порядка его заявления им не высказывалось, перед написанием ему были разъяснены права, в том числе право на защиту.
Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, исследованные судом, признаются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.
Органом предварительного следствия действия Муравьева Ю.С. были квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, совершённом в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Муравьева Ю.С. обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак – незаконное приобретение, поскольку действия подсудимого по сбору наркотикосодержащих растений, которые последний сам вырастил из семян Конопли на своем приусадебном участке не образуют указанный квалифицирующий признак.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.6 постановления Пленума от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).
Таким образом, по смыслу уголовного закона и вышеуказанных разъяснений, действия лица по сбору частей растений конопля, которые он сам вырастил, не могут расцениваться как приобретение.
При таких обстоятельствах, установив, что растения Конопля(растение рода Сannabis) были выращены Муравьева Ю.С. на приусадебном участке по месту жительства, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «приобретение».
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 84-85), Муравьева Ю.С. ни в период совершения противоправных действий, ни в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент криминала, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Муравьева Ю.С. наркоманией не страдает, так как отсутствуют сведения о систематическом приеме наркотических веществ и наличии зависимости от них, в наркологические стационары не госпитализировался, на учете у врача-нарколога не состоит, поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.
Указанное заключение суд находит объективным, обоснованным, а подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность в полном объеме.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что Муравьева Ю.С. женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с малолетними детьми супруги, 2013 и 2017 г.р., которые находятся у него на иждивении, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний о совершенном им преступлении, в указании органу следствия на обстоятельства хранения наркотического средства, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей супруги.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, фактических обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Муравьева Ю.С. наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ в минимальном размере.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд не назначает альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания, положенные в основу обвинения, сотрудничал со следствием, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении Муравьева Ю.С. могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением и исправлением осужденных.
Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в размере 2544 руб., связанных с оказанием юридической помощи в ходе предварительного следствия в виде услуг адвоката по назначению, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, в судебном заседании с оплатой суммы процессуальных издержек согласился, суд считает, что указанная сумма подлежат взысканию с него в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308 – 309 УПК РФ, суд, приговорил:
Признать Муравьева Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Муравьева Ю.С. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- в течение испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Муравьева Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - Два полимерных мешка с частями растений, содержащих наркотическое средство, масса которых в высушенном виде составляет 2151,44 г и 618,95 г (0,09 г и 0,07 было израсходовано в ходе проведения экспертизы); Полимерный мешок с растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, масса которого в высушенном массой 346,61г(0,08г было израсходовано в ходе проведения экспертизы); Полимерный прозрачный файл с наркотическим средством каннабис (марихуана), количество высушенного наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 7,80 г. суммарной высушенной массой 7,71г. (0,09г было израсходовано в ходе проведения экспертизы), опечатанные бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по Брянской области МВД России», подписью эксперта и рукописной надписью: «№э», хранящиеся в камере вещественных доказательств по адресу <адрес> - уничтожить.
Взыскать с Муравьева Ю.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату адвоката по назначению органа предварительного следствия в сумме 2544(две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Клинцовский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Гущина И.Н.