ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего Гущиной И.Н., при секретаре Данченко Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Моисеенко А.А., подсудимой Писарченко А.С., защитника по назначению адвоката Ходановой С.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 01.06.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Писарченко А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
В ноябре 2023 года, более точная дата и время не установлены, Писарченко А.С., находясь по адресу <адрес>, с целью хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право законного управления транспортным средством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, используя мобильный телефон, посредством сети «Интернет» в приложении «WhatsApp» за денежное вознаграждение в сумме 36000 рублей, приобрела у неустановленного в ходе дознания лица, поддельный документ - водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на её имя, которое изготовлено не предприятием осуществляющим производство водительского удостоверения, предоставляющего право, получив подложный документ в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтовой связи, который стала незаконно умышленно хранить при себе в целях его использования. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, управляя транспортным средством Peugeot 206 регистрационный знак № на <адрес> была остановлена инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский» для проверки документов, где с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, действуя умышленно, осознавая, что ранее приобретенное ей водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Писарченко А.С.. предоставляющее право управления транспортными средствами категорий В, В1, М, является поддельным, предъявила его инспектору ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский», использовав, таким образом, заведомо подложный документ, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на участке местности расположенном на <адрес>.
В судебном заседании подсудимая Писарченко А.С. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказалась, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении и показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании(т.1 л.д.66-67), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, после того, как её муж ушел на СВО, она посредством сети интернет решила приобрести водительское удостоверение, чтобы иметь возможность передвигаться на автомобиле. В середине ноября ДД.ММ.ГГГГ году точную дату она не помнит, в сети интернет нашла объявление, в котором предлагалась помощь в получении водительского удостоверения. По указанной ссылке в мессенджере «WhatsApp» открылась переписка, где отразился номер телефона, позвонив по которому узнала, что можно получить водительское удостоверение без обучения и сдачи экзамена, а от неё потребуется фото и паспортные данные. Стоимость услуги составит 36000 рублей. Удостоверение обещали изготовить за несколько дней и прислать почтовой связью. Она согласилась, после чего отправила свои паспортные данные и фото, а также перевела на указанный счет денежные средства. Спустя несколько дней, в конце ноября 2023 в почтовом ящике увидела конверт, в котором находилось водительское удостоверение на её имя. О том, что таким образом приобрела водительское удостоверение, никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у сестры мужа ФИО6 автомобиль Peugeot 206 регистрационный знак №, которым начала пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на указанном автомобиле двигалась на <адрес>, когда её остановил сотрудник ДПС, который попросил предъявить документы. Она передала документы на автомобиль и ранее приобретенное ею поддельное водительское удостоверение. При проверке по базе ГИБДД сотрудником было установлено, что водительское удостоверение выдано на имя другого человека. Водительское удостоверение было изъято. Она была отстранена от управления транспортным средством. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. В отношении неё были составлены материалы по факту управления транспортным средством в отсутствие права управления.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский» (т.1 л.д.53-55) следует, что в период с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №2 осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения на 164 км. автодороги Брянск-Новозыбков. Около 17 часов 20 минут им для проверки документов было остановлено транспортное средство Peugeot 206, гос.рег.знак №, которое двигалось со стороны <адрес>. За рулем находилась женщина, как впоследствии установлено Писарченко А.С.. Он попросил предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. Предъявленное водительское удостоверение на имя Писарченко А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, вызвало у него подозрение в подлинности. При проверке данного удостоверения по базе ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение с указанным номером выдано отделом <адрес> на имя ФИО2. Также из базы ГИБДД было установлено, что Писарченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, водительского удостоверения никогда не получала. При опросе Писарченко А.С. пояснила, что приобрела водительское удостоверение посредством сети Интернет. После чего была вызвана следственно оперативная группа. Был произведен осмотр места происшествия. Водительское удостоверение было изъято. Писарченко А.С. была отстранена от управления транспортным средством и в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский»), оглашенных в судебном заседании(т.1 л.д.56-58), в период с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №1 осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения на 164 км. автодороги Брянск-Новозыбков, где около 17 часов 20 минут Свидетель №1 для проверки документов остановил транспортное средство Peugeot 206, гос.рег.знак №, за рулем которого находилась Писарченко А.С. и которая по просьбе инспектора Свидетель №1 собственноручно передала для проверки документы свидетельство о регистрации т/с и водительское удостоверение на имя Писарченко А.С.. В ходе проверки удостоверения по базе ФИС ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение с таким номером выдано на имя ФИО2, а Писарченко А.С. водительское удостоверение не выдавалось. Писарченко А.С. пояснила, что обучение в автошколе не проходила, на права не сдавала и приобрела водительское удостоверение посредством сети Интернет. После чего на место происшествия была вызвана следственная группа.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.1 л.д.5-6) с участием Писарченко А.С. произведен осмотр участка местности, расположенный на 164 <адрес>, где находится автомобиль Peugeot 206, гос.рег.знак Р723ОТ32. В ходе осмотра было изъято водительское удостоверение на имя Писарченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, категории В, В1, М, которое последняя предъявила сотруднику ДПС Госавтоинспекции при проверке документов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке из отдела Госавтоинспекции МО МВД «Клинцовский»(т.1 л.д.12) следует, что по учетным данным информационной базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Писарченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет права управления транспортными средствами(водительское удостоверение).
Из карточки операции с водительского удостоверения (т.1 л.д.10), установлено, что водительское удостоверение российского образца сер№ категории «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.1 л.д.36-44) следует, что представленное на экспертизу водительское удостоверение № №, заполненное на имя Писарченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не предприятием осуществляющим производство водительских удостоверений в Российской Федерации.
Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 15.04.2026(т.1 л.д.73-74), водительское удостоверение, изъятое у Писарченко А.С. в ходе осмотра места происшествия, было осмотрено. Участвующая при проведении данного процессуального действия Писарченко А.С. пояснила, что данный бланк водительского удостоверения она предъявила около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС в качестве подтверждения у неё наличия права управления транспортными средствами. После осмотра бланк водительского удостоверения на имя Писарченко А.С. признан вещественным доказательством(т.1 л.д.77).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.1 л.д.78-80) следует, что осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи по факту остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Peugeot 206, гос.рег.знак Р723ОТ32, под управлением Писарченко А.С. и предъявления последней бланка водительского удостоверения сер.№ категории «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного на имя Писарченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с разрешенными категориями «В, В1, М». После осмотра оптический диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.84).
Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимой и о необходимости вынесения обвинительного приговора.
Все приведенные выше доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо обстоятельств дающих основания для суждения об их недопустимости сторонами указано не было, не установил их и суд.
Подвергать какому-либо сомнению показания подсудимой, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательные, не имеют между собой противоречий и согласуются между собой как в целом, так и в деталях.
Виновность подсудимой Писарченко А.С. подтверждается положенными судом в основу приговора последовательными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Оснований для самооговора подсудимой и её оговора иными лицами судом не установлено.
Все следственные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, по итогам проведения которых, составлены протоколы.
Признательные показания подсудимой, оглашенные в суде о месте и времени хранения в целях использования и использования поддельного водительского удостоверения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются объективными данными – протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями свидетелей, в связи с чем, суд признает вышеуказанные показания подсудимой достоверными и кладет их в основу приговора.
Действия Писарченко А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Изучением данных о личности подсудимой установлено, что Писарченко А.С. ранее не судима, замужем за участником СВО, пропавшим без вести, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Писарченко А.С. обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, установленные по делу обстоятельства, смягчающие ей наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении Писарченко А.С. наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом, считая его соответствующим содеянному и личности виновной.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание подсудимой юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в размере 4405 рублей и 1861 рублей, соответственно, суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета, поскольку их взыскание может существенно отразиться на имущественном положение несовершеннолетних детей, находящихся у неё на иждивении.
Мера пресечения в отношении Писарченко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит сохранить.
Вопрос о вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-300, 303-304, 307 – 309 УПК РФ, суд, приговорил:
Писарченко А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст.53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденной Писарченко А.С. ограничения: не выезжать за пределы территории Трубчевского муниципального района Брянской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Писарченко А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в сумме 6266 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу – бланк водительского удостоверения категории «В, В1, М», серийный № № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя Писарченко А.С.; оптический диск, содержащий видеозапись остановки транспортного средства под управлением Писарченко А.С. - хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий Гущина И.Н.