РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В., при секретаре Хроменковой И.П., с участием представителя истца Долгой С.В., представителя ответчика – адвоката Вислобокова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РосЭлектроСтрой» к Гориной М.М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РосЭлектроСтрой» обратился с иском к Гориной М.М., в соответствии с которым просил:
- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 03.02.2021,
- обязать ответчика произвести возврат транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, истцу по адресу: <адрес>
- установить судебную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в натуре (передача транспортного средства) в размере 0,1 % в день от 800 000 руб. (стоимость транспортного средства),
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2021 между ООО «РосЭлектроСтрой» (продавец) Гориной М.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее – Договор), на основании которого истец передал ответчику транспортное средство: №, идентификационный номер (VIN) № (далее – Автомобиль), стоимостью 800 000 руб.
Согласно п. 2.2.1 Договора стоимость автомобиля должна быть уплачена покупателем в течение 10 рабочих дней после постановки транспортного средства на учет покупателем.
Автомобиль передан истцом ответчику и поставлен ответчиком на регистрационный учет, однако, обязанность по оплате Автомобиля не выполнена.
26.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением расторгнуть Договор и вернуть транспортное средство.
Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО «РосЭлектроСтрой» обратилось с иском в суд.
В судебное заседание явился представитель истца ООО «РосЭлектроСтрой» Долгая С.В., заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Горина М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов адвокату Вислобокову В.А., который просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывал, что обязательства по оплате автомобиля ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи, истцом на протяжении 4 лет никаких претензий ответчику не предъявлялось, также истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.
Третье лицо Артемьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 (Обязанность возвратить неосновательное обогащение) и 1104 (Возвращение неосновательного обогащения в натуре).
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 03.02.2021 между ООО «РосЭлектроСтрой» (продавец) Гориной М.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства.
Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно п. 3.1 Договора продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем не позднее 10.02.2021.
Истцом исполнена обязанность по передаче транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 03.02.2021.
В соответствии с п. 2.1.1. Договора, цена транспортного средства составляет 800 000 руб.
Согласно п. 2.2.1 Договора стоимость автомобиля должна быть уплачена покупателем в течение 10 рабочих дней после постановки транспортного средства на учет покупателем.
04.02.2021 произведена регистрация автомобиля за ответчиком.
26.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением расторгнуть договор и вернуть транспортное средство, которая ответчиком получена 01.10.2025 и оставлена без удовлетворения.
26.09.2025 истцом подано заявление о мошенничестве в Управление Министерства внутренних дел России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, что подтверждается талоном-уведомлением №.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывал, что оплата стоимости автомобиля в размере 800 000 руб. произведена им в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 03.02.2021 (л.д. 33).
Так, согласно п. 3 акта приема-передачи автомобиля от 03.02.2021, продавец не имеет претензия к покупателю по расчетам за переданный автомобиль, деньги получены продавцом в полном объеме.
Из ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.12.2025 следует, что Автомобиль 25.06.2022 зарегистрирован за ФИО1 в связи с его продажей указанному лицу.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком стоимости автомобиля.
Суд находит акт приема-передачи автомобиля от 03.02.2021 надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение покупателем обязательства по оплате переданного ему Автомобиля.
Ответчиком также заявлено о применении исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2.2.1 Договора ответчик должен выплатить истцу денежные средства в счет стоимости Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней после постановки автомобиля на регистрационный учет.
Согласно п. 4.8 Договора ответчик в течение 10 суток после подписания Акта приема-передачи автомобиля должен изменить регистрационные данные о собственнике автомобиля, обратившись в ГИБДД.
По акту приема-передачи автомобиля от 03.02.2021 автомобиль передан истцом ответчику, установлено, что ответчиком уплачена стоимость автомобиля.
04.02.2021 произведена регистрация автомобиля за ответчиком.
Учитывая дату составления акта приема-передачи автомобиля, положения п. п. 2.2.1, 4.8 Договора, дата, не позднее которой ответчик должен был передать Истцу денежные средства в счет оплаты Договора — 26.02.2021.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом требованию начал течь 27.02.2021 и истек 26.02.2024.
С исковым заявлением ООО «РосЭлектроСтрой» обратилось 05.11.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности суд не усматривает.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РосЭлектроСтрой» к Гориной М.М. необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «РосЭлектроСтрой» к Гориной М.М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебной неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2026.