РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В., при секретареХроменковой И.П., с участием истца МагеррамовойР.Н., представителя ответчика Китина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Магеррамовой Р.Н. к Частному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» о признании незаконным приказа, восстановлении в числе студентов, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Магеррамова Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением частному образовательному учреждению высшего образования «Санкт- Петербургский медико-социальный институт», в котором просила признать незаконным приказ № от 25.09.2025 г. «Об отчислении в качестве меры дисциплинарного взыскания», восстановить Магеррамову Р.Н. в числе студентов на <данные изъяты> курса <данные изъяты> формы обучения <данные изъяты> факультета ЧОУВО «СПбМСИ» по специальности № «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 27.08.2024 г. она являлась студенткой <данные изъяты> курса <данные изъяты> формы обучения <данные изъяты> факультета ЧОУВО «СПбМСИ» по специальности № «<данные изъяты>». Приказом № от 25.09.2025 г. Магеррамова Р.Н. была отчислена из Института в качестве меры дисциплинарного взыскания. Основанием для отчисления послужило решение дисциплинарной комиссии от 24.09.2025 г., которое было принято в связи с тем, что при осуществлении платежа за обучение Магеррамовой Р.Н. использована нецензурная лексика. Истец считает приказ об отчислении и предшествующее ему решение незаконными и необоснованными. Отчисление как мера дисциплинарного взыскания является крайней мерой и допускается только за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, грубые нарушения устава организации, а также если иные меры педагогического воздействия не дали результата. В письменном объяснении истец указала, что нецензурная лексика не была направлена в адрес вуза или его представителей, однако, объяснение было проигнорировано, комиссия не приняла его в расчет, не приведя мотивированной оценки этим доводам, что является грубым нарушением права на защиту. Применение крайней меры взыскания за подобный проступок является явно несоразмерным, отчисление как мера дисциплинарного взыскания фактически блокирует возможность восстановления в Институте, что является дополнительным нарушением прав обучающегося и свидетельствует о чрезмерной суровости примененного взыскания. Использование нецензурной лексики в назначении платежа, не предназначенном для официальной коммуникации, не является грубым дисциплинарным поступком, однако, было наказано крайней мерой – отчислением. Истец регулярно посещала занятия и не имела академических задолженностей. Член комиссии от совета обучающихся ФИО1 выступал против отчисления и предлагал применить выговор, однако, его мнение было проигнорировано. Незаконное отчисление из образовательной организации причинило истцу значительные нравственные страдания, связанные с невозможностью продолжения обучения по выбранной специальности; неопределенностью в профессиональном будущем; переживаниями по поводу незаконности действий ответчика. Отчисление из вуза на <данные изъяты> курсе по специальности «<данные изъяты>» наносит Магеррамовой Р.Н. значительный невосполнимый вред, лишая возможности получить высшее образование и реализовать себя в выбранной профессии, ради чего был заключен договор № от 27.08.2024 г.
В судебном заседании истец Магеррамова Р.Н. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, принесла извинения организации ответчика за использование ненормативной лексики.
Представитель ответчика Китин Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил суду, что на заседании дисциплинарной комиссии истец вела себя вызывающе, не извинилась за содеянное, сказала то, что указано в объяснительной.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ) обучающиеся обязаны:
1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы;
2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности;
3) заботиться о сохранении и об укреплении своего здоровья, стремиться к нравственному, духовному и физическому развитию и самосовершенствованию;
4) уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися.
В соответствии с ч.4 ст. Федерального закона № 273-ФЗ за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требований к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона № 273-ФЗ при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.
Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 27.03.2025г. № 284, утвержден «Порядок применения к обучающимся по образовательным программам высшего образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам мер дисциплинарного взыскания и снятия их с обучающихся».
В соответствии с абз. 2 п. 4 Порядка при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся и (или) представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с п. 5 Порядка до применения меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна письменно уведомить обучающегося о необходимости представить письменное объяснение лично под подпись и (или) посредством электронной информационной образовательной среды организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Обучающийся предоставляет письменное объяснение, а также документы, подтверждающие уважительную причину (болезнь или иные обстоятельства) неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязанностей обучающегося (при наличии), в течение трех учебных дней со дня получения соответствующего уведомления, по истечении которых составляется акт об отказе обучающегося от предоставления объяснения (абз. 2 п. 5 Порядка).
Отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания (абз. 3 п. 5 Порядка).
Судом установлено, что Магеррамова Р.Н. на основании договора № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 27.08.2024 г. являлась студенткой <данные изъяты> курса <данные изъяты> формы обучения <данные изъяты> факультета ЧОУВО «СПбМСИ» по специальности № «<данные изъяты>» (л.д.27-32).
В силу п. 1 части 3 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, в том числе устанавливающих требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в образовательной организации, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.
Приказом ректора ЧОУВО «СПбМСИ» от 01.09.2025г. № утверждены Правила внутреннего распорядка обучающихся (далее - Правила).
В соответствии с п. 2.2.1. Правил обучающиеся обязаны соблюдать законодательство РФ, Устав Института, Правила, а также иные локальные нормативные акты Института.
В силу п. 2.2.3 Правил, обучающиеся обязаны вести себя достойно, не пользоваться ненормативной лексикой.
В силу п. 2.2.4. Правил, обучающиеся обязаны проявлять уважение к другим обучающимся и сотрудникам Института.
Обучающиеся обязаны уважать и поддерживать традиции Института, оправдывая высокое звание обучающегося в Институте, как в учебное время, находясь в Институте, так и за его пределами (п. 2.2.13. Правил).
В соответствии с п. 7.1. Правил за нарушение учебной дисциплины, требований и правил, предусмотренных Уставом Института, Правил, и иных локальных нормативных актов Института к обучающимся может быть применено дисциплинарное взыскание в порядке, предусмотренном локальным нормативным актом Института.
Приказом ректора ЧОУВО «СПбМСИ» от 01.09.2025г. № А утвержден «Порядок применения к обучающимся по образовательным программам высшего образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам мер дисциплинарного взыскания и снятия их с указанных обучающихся» (далее – Порядок).
Согласно п. 3 Порядка за совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: а)замечание; б)выговор;в)отчисление из Института.
Согласно п.4 Порядка замечание, выговор, отчисление из Института, применяются за неисполнение или нарушение устава Института, правил внутреннего распорядка, в том числе за нарушение дисциплины на учебных занятиях и правил поведения в Институте, и неисполнение иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
Согласно п. 5 Порядка отчисление из Института применяется в следующих случаях:
а)неоднократное совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктом 4 Порядка;
б)совершение обучающимся тяжких дисциплинарных проступков.
Под тяжкими дисциплинарными проступками обучающегося в рамках настоящего Порядка понимается:
а)неуважительное отношение к сотрудникам, обучающимся Института, в том числе, выразившееся в использовании нецензурных выражений (нецензурная брань, надписи в нецензурной форме, демонстрация непристойных жестов).
Согласно п.10.Порядка при выборе меры дисциплинарного взыскания Институт учитывает тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение совета обучающихся, совета родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.
В соответствии с п. 13 Порядка до применения меры дисциплинарного взыскания к обучающимся ответственное лицо совершает следующие действия:
а)письменно уведомляет обучающегося о необходимости представить письменные объяснения лично под подпись и (или) посредством электронной информационной образовательной среды Института;
б)запрашивает у совета обучающихся и (или) совета родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся (в случае применения дисциплинарного взыскания к несовершеннолетнему обучающемуся) мотивированное мнение в письменной форме по поводу возможности применения к обучающемуся мер дисциплинарного взыскания;
в)организует созыв дисциплинарной комиссии, включающей представителей совета обучающихся и (или) совета родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся (в случае применения дисциплинарного взыскания к несовершеннолетнему обучающемуся) и передает ей сведения и документы, указанные в подпунктах «а», «б» пункта 13 Порядка 2, а также в пункте 12 Порядка 2.
В соответствии с п. 14 Порядка обучающийся предоставляет письменные объяснения по обстоятельствам, изложенным в докладной записке лица, обнаружившего действия, содержащие признаки нарушений, предусмотренных Порядком, а также документы, подтверждающие уважительную причину (болезнь или иные обстоятельства) неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязанностей обучающегося (при наличии) в течение трех учебных дней со дня получения соответствующего уведомления, по истечении которых, составляется акт об отказе обучающегося от предоставления объяснения. Отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания.
22.09.2025г. главным бухгалтером ЧОУВО «СПбМСИ» производилась проверка оплаты стоимости обучения обучающимися. По результатам проверки было установлено, что Магеррамова Р.Н. произвела оплату 1 семестра 2025/2026 учебного года и в платежном поручении № от 22.09.2025г. в графе «назначение платежа» использовала нецензурную лексику, адресованную как в адрес Института, так соответственно и в адрес работников Института, о чем составлена служебная записка.
Из материалов дела следует, что при проверке документов, подтверждающих своевременность оплаты стоимости обучения за 1 семестр 2025/2026 учебного года, проводившейся куратором группы №, было выявлено, что документ, подтверждающий оплату Магеррамовой Р.Н.стоимости обучения за указанный выше период, содержит ненормативную лексику, адресованную в адрес Института, о чем составлена служебная записка.
О выявленном факте использования Магеррамовой Р.Н. нецензурной лексики, было доложено исполняющему обязанности ректора ЧОУВО «СПбМСИ».
23.09.2025г. Магеррамовой Р.Н. было вручено уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений (исх. №, что подтверждается собственноручной подписью Истца на уведомлении.
Уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений было также направлено Магеррамовой Р.Н. в личный кабинет обучающегося в электронной информационной образовательной среде Института.
Согласно письменному объяснению Магеррамовой Р.Н., данному в ответ на уведомление от 23.09.2025 г., в платежном поручении ею была использована нецензурная лексика, но данная нецензурная лексика никоим образом не связана с Институтом и тем более с его руководством или сотрудниками. В нескольких попытках произвести транзакцию Истцом в платежное поручение вписывалось «Обучение» или «Вуз», однако, из-за неполадок в приложении банка данные варианты вписаны не были, и приходилось раз за разом повторять одну и туже форму(л.д.26).
Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии № от 24.09.2025 г.в связи с нарушением Магеррамовой Р.Н. п.2.2.1., п. 2.2.3., п. 2.2.4 «Правил внутреннего распорядка обучающихся» поступило два предложения:
1)за нарушение обозначенных выше пунктов Правил внутреннего распорядка обучающихся и руководствуясь пунктам 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14, 15 Порядка применения к обучающимся по образовательным программам высшего образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам мер дисциплинарного взыскания и снятия их с указанных обучающихся, утвержденного приказом ректора № от 01.09.2025г., рекомендовать ректору Института применить дисциплинарное взыскание в виде выговора обучающейся <данные изъяты> курса <данные изъяты> факультета специальности № <данные изъяты> Магеррамовой Р.Н.;
2)за нарушение обозначенных выше пунктов Правил внутреннего распорядка обучающихся и руководствуясь пунктам 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14, 15 Порядка применения к обучающимся по образовательным программам высшего образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам мер дисциплинарного взыскания и снятия их с указанных обучающихся, утвержденного приказом ректора № А от 01.09.2025г., рекомендовать ректору Института применить дисциплинарное взыскание в виде отчисления из Института выговора обучающейся <данные изъяты> курса <данные изъяты> факультета специальности № <данные изъяты> Магеррамовой Р.Н.
Большинством голосов принято решение о том, чтобы рекомендовать ректору Института применить дисциплинарное взыскание в виде отчисления обучающейся <данные изъяты> курса <данные изъяты> факультета специальности № <данные изъяты> Магеррамовой Р.Н.(л.д.23-25).
Приказом и.о. ректора ЧОУВО «СПбМСИ»№ от 25.09.2025 г. расторгнут договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования и отчислена из состава студентов 4 курса очной формы обучения медицинского факультета по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Магеррамова Р.Н. с 25.09.2025.(л.д.33-34).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.
Оспаривая законность приказа № от 25.09.2025 г. «Об отчислении в качестве меры дисциплинарного взыскания», восстановить Магеррамову Р.Н. в числе студентов на <данные изъяты> курса <данные изъяты> формы обучения <данные изъяты> факультета ЧОУВО «СПбМСИ» по специальности № «<данные изъяты>», истец ссылалась на то обстоятельство, что при вынесении решения о назначении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтено объяснение обучающегося от 23.09.2025 г., в котором Магеррамова Р.Н. указала, что нецензурная лексика не была направлена в адрес вуза или его представителей.
Кроме того, согласно мотивированному мнению Совета обучающихся о возможности применения к обучающемуся мер дисциплинарного взыскания дисциплинарной комиссии предложено применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Истец полагала, что использование нецензурной лексики в платежном поручении, не предназначенном для официальной коммуникации, не является грубым дисциплинарным поступком, однако, было наказано крайней мерой – исчислением.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то обстоятельство, что своими преднамеренными действиями, используя ненормативную лексику при осуществлении оплаты стоимости обучения (при заполнении графы «назначение платежа» Магеррамовой Р.Н. было использовано нецензурное выражение, адресованное в адрес Института и его сотрудников. Истец проявила полное пренебрежение к нормам морали, нравственности и общечеловеческим ценностям, то есть совершила тяжкий дисциплинарный поступок, послуживший основанием для отчисления.
По мнению ответчика, нецензурное высказывание истца привело к оскорблению нравственных и моральных ценностей работника Института, в том числе обеспечивающих воспитательную работу в Институте.
Кроме того, ответчик указал, что ранее Магеррамова Р.Н. (до смены фамилии - ФИО2 уже привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора из-за конфликта произошедшего с другой обучающейся Института из-за неправильно припаркованного автомобиля другой обучающейся, который произошел на глазах у гостей и сотрудников Института и также сопровождался нецензурной речью Истца и повышенным тоном.
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела ответчиком представлен протокол заседания Дисциплинарной комиссии № от 11.04.2023 г., приказ о наложении дисциплинарного взыскания№ от 12» апреля 2023 г.
Кроме того, ответчик указал, что истец не в полной мере исполнял свои обязанности по добросовестному освоению образовательной программы, в связи с чем имел академические задолженности.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о незаконности вынесенного ответчиком приказа № от 25.09.2025 «Об отчислении в качестве меры дисциплинарного взыскания» незаконным».
Так, из выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии№ от 24.09.2025 г. следует, что председатель дисциплинарной комиссии первый проректор Макаренко С.В. предложила членам комиссии назначить дисциплинарное взыскание в виде отчисления за совершение повторного, тяжкого дисциплинарного проступка - неуважительное отношение к сотрудникам, обучающимся института, в том числе выразившееся в использовании нецензурных выражений.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих повторность совершения Магеррамовой Р.Н. дисциплинарного проступка.
Привлечение истца к дисциплинарной ответственности согласно приказу о наложении дисциплинарного взыскания № от 12 апреля 2023 г., на которое указывает ответчик, не образует наряду со спорным проступком, совершенным 20.09.2025 г., повторность деяния, поскольку в соответствии с пунктом 14 Порядка применения к обучающимся по образовательным программам высшего образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам мер дисциплинарного взыскания и снятия их с обучающихся, утвержденного Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 27.03.2025г. № 284, в случае, если в течение года со дня применения меры дисциплинарного взыскания к обучающемуся не будет применена новая мера дисциплинарного взыскания, то он считается не имеющим меры дисциплинарного взыскания.
Кроме того, суд учитывает, что комиссия не приняла во внимание объяснение истца, а лишь указала о его наличии, не приведя мотивированной оценки доводам истца, что является нарушением права на защиту.
Принятие ответчиком решения об отчислении обучающего из Института без учета объяснения обучающегося, а также мнения Совета обучающихся, при том, что совершенный Магеррамовой Р.Н. проступок не создавал угрозы жизни и здоровью других лиц, не дезорганизовывал работу Института, свидетельствует о формальном подходе к выбору меры дисциплинарного взыскания за совершенный проступок.
Доводы ответчика о совершении истцом тяжкого дисциплинарного проступка и наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде отчисления нельзя признать обоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен установленный законом порядок привлечения Магеррамовой Р.Н. к дисциплинарной ответственности, в связи с чем вынесенный ответчиком приказ № от 25.09.2025 об отчислении не отвечает требованиям незаконности.
В связи с признанием приказа об отчислении незаконным в качестве меры восстановления нарушенного права истца Магеррамова Р.Н.подлежит восстановлению в числе студентов <данные изъяты> курса <данные изъяты> формы обучения <данные изъяты> факультета ЧОУВО «Санкт-Петербургский медико-социальный институт».
Частью 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.
Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, получение информации об услугах и об их исполнителях регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, на договор об оказании платных образовательных услуг распространяется действие общих правил Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как следует из разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в незаконном отчислении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, применительно к обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, которая соответствует степени вины ответчика, принципу разумности и справедливости, позволяет обеспечить баланс интересов прав и обязанностей сторон спорного правоотношения.
На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 2500 руб. (5000/2).
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб., что подтверждается справкой по операции от 28.11.2025 г.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Магеррамовой Р.Н.- удовлетворить частично.
Признать приказ № от 25.09.2025 «Об отчислении в качестве меры дисциплинарного взыскания» незаконным.
Восстановить Магеррамову Р.Н. в числе студентов <данные изъяты> курса <данные изъяты> формы обучения <данные изъяты> факультета Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт».
Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» (ИНН 7839301210) в пользу Магеррамовой Р.Н. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2026.