РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26марта 2026 годаг.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н., при секретаре Данченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Кочубей Т. А., Кочубей Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитнойкарте, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Клинцовский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением кответчикам, ссылаясь на то, что между истцом и Кочубей А.А. 15.10.2020г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанкас предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта GoldMasterGardпо эмиссионному контракту №0268-Р-16920613370 от 15.10.2020 с процентной ставкой 23,9% годовых, и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.С условиями и порядком обслуживания кредитной карты, тарифами, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Однако платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 14.03.2024 по 08.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 128880,82руб., в том числе просроченный основной долг в размере 95911.93 руб., просроченные проценты – 32968,89 руб. Заемщик Кочубей А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Кочубей А.А. наследственное дело не заведено. Предполагаемыми наследникамиКочубей А.А. являются Кочубей А.М., Кочубей Т. А., Кочубей Н. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 Истец просил взыскать солидарно за счет наследственного имущества сумму задолженность по кредитной карте за период с 14.03.2024 по 08.10.2025 в размере 128880,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4866 руб. 42 коп.
Определением Клинцовского районного суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены предполагаемые наследники Кочубей А.М., Кочубей Т. А., Кочубей Н. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3.
Представитель истца – Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, направил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковые требования не признает, просил в иске к МТУ Росимущества отказать.
В судебное заседание ответчики Кочубей Т. А., Кочубей Н. В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представили ходатайствао рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании ответчик Кочубей Т. А. исковые требования не признала, пояснила, что её сын Кочубей А.А. проживал с невесткой Кочубей Н. В. в г.Клинцы. В собственности у сына недвижимого и движимого имущества не имелось, хоронили сына она и невестка за собственные денежные средства. О наличии денежных средств на счетах Кочубей А.А. в банках ей ничего неизвестно.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В п.1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2020 года между ПАО Сбербанк и Кочубей А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило Кочубей А.А. лимит кредита в размере 125000 руб.
В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной картына сумму основного долга начисляются проценты за пользованиекредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (Оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете,путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Со всеми вышеуказанными условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
По состоянию на 08.10.2025 года задолженность по кредитнойкарте составила – 128880 руб. 82 коп., в том числе просроченные проценты – 32968 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 95911 руб. 93 коп.
В соответствии сост.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
ДД.ММ.ГГГГ.Кочубей А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
При заключении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной картыдоговор страхования жизни Заемщика Кочубей А.А. не заключался.
Обязательства по договору выпуска и обслуживания кредитной картыпо эмиссионному контракту №0268-Р-16920613370от 15октября 2020 года не исполнены. После смерти заемщика операции по погашению кредита не производились.За период с 14.03.2024 по 08.10.2025 (включительно) по договору выпуска и обслуживания кредитной картыпо эмиссионному контракту №0268-Р-16920613370образовалась просроченная задолженность в сумме 128880 руб. 82 коп., в том числе просроченные проценты – 32968 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 95911 руб. 93 коп..
Как следует изтребования в адрес ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, истцом направлялось требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора. Требования кредитора не удовлетворены.
В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Устанавливая стоимость наследственного имущества умершегоКочубей А.А., суд исходит из поступивших в суд письменных ответов и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
Согласно информации поступившей из УМВД России по Брянской области следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», на имя Кочубей А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не регистрировались.
Из информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Кочубей А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимости,с 15.02.2024г.
Согласно информационному письму Отдела межведомственного взаимодействия ОСФР по Брянской области, недополученные суммы выплат у Кочубей А.А. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Из информации, представленной Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Брянской области, недополученные выплаты у Кочубей А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют. Социальное пособие на погребение в соответствии с ФЗ от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не выплачивалось.
В ПАО Сбербанк на день смерти Кочубей А.А.(по состоянию на 11марта 2026 года) имеются счета: №с остатком денежных средств в размере 25597,75 руб., № с остатком денежных средств в размере 151,05 руб. Общий остаток денежных средств Кочубей А.А. в ПАО Сбербанк на указанную дату составляет сумму в размере 25748,80 руб.
Судом установлено, что на момент смерти Кочубей А.А. наследственное имущество состояло из остатка денежных средств в ПАО Сбербанк в размере 25748,80 руб. Общая сумма наследственного имущества составляет 25748,80 рублей, что подтверждается требованием от 05.09.2025 г. о возврате задолженности.
Разрешая вопрос о круге лиц, которые приняли наследство после смерти Кочубей А.А., суд учитывает следующее.
Пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно сведений из управления ЗАГС Брянской области, следует, что супругой Кочубей А.А. является Кочубей Н. В., матерью Кочубей Т. А., отцом Кочубей А.М., сыномФИО3(до установления отцовства ФИО7).
Кочубей А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2025 г. №А09-10724/2025 Кочубей Н. В. признана несостоятельным должником(банкротом).
Таким образом, установлено, что наследниками первой очереди по закону имущества Кочубей А.А. являются Кочубей Т. А., Кочубей Н. В. в интересах несовершеннолетнего ФИО3.
Из сообщений нотариусов Клинцовского нотариального округа Брянской области Шумейко Н.В., Иванченко С.В., Поддубной И.Е., Безверхия Ю.Н. следует, что наследственное дело после смерти Кочубей А.А. нотариусами не заводилось.
Таким образом, материалами дела установлено наличие наследственного имущества после смерти Кочубей А.А. состоящего из денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк в размере 25748,80 руб. Следовательно, стоимость наследственного имущества Кочубей А.А. составляет 25748 рублей 80 копеек.
Обязательства наследников ограничены стоимостью имущества, перешедшего к ним в порядке наследования.
Следовательно, с Кочубей Т. А. и Кочубей Н. В. в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 25748 руб. 80коп.
Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, суд признает существенным нарушением условий кредитного договора.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
На основании изложенного, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В иске, превышающем размер наследственного имущества, оснований для взыскания суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом установлено, что наследникамиКочубей А.А. по закону являются Кочубей Т. А. и Кочубей Н. В. в интересах несовершеннолетнего ФИО3 Наследственное имущество состоит из денежных средств в размере 25748,80 рублей, что подтверждается требованиемПАО Сбербанк от 05.09.2025 г..
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4866 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением №197204 от 17.10.2025 г.
Поскольку иск удовлетворен частично с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Кочубей Т. А., Кочубей Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной картеудовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кочубей Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <адрес> зарегистрированной по адресу:<адрес>, Кочубей Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<адрес>), зарегистрированной по адресу: <адрес>,в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту №0268-Р-16920613370 от 15.10.2020года за период с 14.03.2024 года по 08.10.2025 года (включительно) в размере 25748 (двадцать пять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
В остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России», отказать.
Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка №0268-Р-16920613370 от 15.10.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кочубей А.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
В окончательном виде решение принято 06 апреля 2026 года.
Судья И.Н. Гущина