РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н., при секретаре Яковенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Дейцик Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитнойкарте, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Клинцовский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением кнаследственному имуществу, ссылаясь на то, что между истцом и Дейцик Л.В.05.07.2023г. был заключен кредитный договор №в сумме 189221,56 рублей на срок 60 месяцев под 25,67% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции были подтверждены одноразовыми паролями и после этого Банком было выполнено зачисление кредита. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 206342,97 рублей, в том числе просроченные проценты – 40342,82 руб., просроченный основной долг – 165977,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дейцик Л.В. умерла. В соответствии с реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Дейцик Л.В. наследственное дело не заведено. Однако, в соответствии с положениями ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону так и по завещанию, … имущество считается выморочным. Согласно выписке по счетам и вкладам у Дейцик Л.В. имеются остатки денежных средств на счетах, входящие в наследственную массу. Распорядителем выморочного имущества является МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях. Заявление на страхование оформлено, однако, банк не является выгодоприобретателем. Истец просил взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества сумму задолженность по кредитному договору № от 05.07.2023за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2025(включительно) в размере 206319,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7189,60 руб..
Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве надлежащего ответчика привлечена Дейцик Юлии Александровне.
Представитель истца – Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Дейцик Юлии Александровне, неоднократно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в суд не явилась. Ходатайств об отложении и(или) иных ходатайств не заявляла.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В п.1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2016г. Дейцик Л.В. оформила заявление на банковское обслуживание в ПАО Сбербанк согласилась со всеми условиями обслуживания клиентов, в том числе на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой часть Договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ между Дейцик Л.В. был заключен кредитный договор № и ей была зачислена сумма в размере 189221,56 рублей на срок 60 месяцев под 25,6% годовых.
Со всеми вышеуказанными условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.
ДД.ММ.ГГГГ Дейцик Л.В. умерла.
По состоянию на 06.08.2025г задолженность Дейцик Л.В. по кредиту составила – 206319,97 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 165977,15 рублей, задолженность по процентам – 40342,82 руб..
Как следует из заявления истца, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
Представленный истцом расчёт суммы задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии сост.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Устанавливая стоимость наследственного имущества умершегоДейцик Л.В., суд исходит из поступивших в суд письменных ответов и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
Согласно информации поступившей в суд следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», на имя Дейцик Л.В., транспортные средства не регистрировались, самоходной техники, маломерных судов не зарегистрировано.
Из информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Дейцик Л.В, на имевшиеся(имеющиеся) у неё объекты недвижимости.
Собственником имущества, в котором была зарегистрирована до дня смерти, Дейцик Л.В. не является.
Согласно информационному письму Отдела межведомственного взаимодействия ОСФР по Брянской области, недополученные суммы выплат у Дейцик Л.В. отсутствуют.
В ПАО Сбербанк на день смерти ДейцикЛ.В.(по состоянию на 27 августа 2024 года) имеются счетас остатком денежных средств на общую сумму 10970,76 руб..
Таким образом установлено, что на момент смерти Дейцик Л.В. наследственное имущество состояло из остатка денежных средств в ПАО Сбербанк в размере 10970,76 руб.
Разрешая вопрос о круге лиц, которые приняли наследство после смерти Дейцик Л.В., суд учитывает следующее.
Пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно сведений из управления ЗАГС Брянской области, следует, что единственным близким родственником умершей Дейцик Л.В. и наследником первой очереди является дочь Дейцик Юлии Александровне.
Из сообщений нотариусов Клинцовского нотариального округа Брянской области Шумейко Н.В., Иванченко С.В., Поддубной И.Е., Безверхия Ю.Н. следует, что наследственное дело после смерти Дейцик Л.В. нотариусами не заводилось.
С заявлением об отказе от причитающегося наследства никто не обращался.
Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Дейцик Л.В. наследственное дело не заведено.
Между тем, после смерти Дейцик Л.В. со счетов, находящихся в ПАО Сбербанк, производились списания денежных средств в счет оплаты покупок и производилось снятие наличных.
Обязательства наследников ограничены стоимостью имущества, перешедшего к ним в порядке наследования.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
Поскольку установлено, что наследником первой очереди имущества умершей Дейцик Л.В. является её дочь Дейцик Юлии Александровне, установив состав наследственного имущества(денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк) в размере 10970,76 рублей, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В иске, превышающем размер наследственного имущества, оснований для взыскания суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7189,60 рублей, что подтверждается платежным поручением №197204 от 17.10.2025 г.
Поскольку иск удовлетворен частично с ответчиков подлежит взысканию госпошлины исходя из удовлетворенных требований в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Дейцик Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитномудоговоруудовлетворить частично.
Взыскать с Дейцик Юлии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10970,76 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
В остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
В окончательном виде решение принято 20 марта 2026 года.
Судья И.Н. Гущина