РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.
при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. В. к ФССП России, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФССП России, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает, что 03 июля 2008 года решением мирового судьи судебного участка № 49 г. Санкт-Петербурга № расторгнут брак между Захаровым А. В. и ФИО2. Мировой суд принял решение взыскивать с Захарова А.В. алименты на сыновей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
24.01.2013 на основании исполнительного листа №, выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга №, Калининским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №.
В связи с тем, что с между бывшими супругами была достигнута договоренность о выплате алиментов в добровольном порядке, и данные алименты Захаров А.В. выплачивал, 20.02.2013 ФИО2 направила в адрес Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление, в котором сообщила, между ними достигнута договоренность о добровольной выплате алиментов.
Факт того, что Заваров А.В. регулярно и добросовестно выплачивал алименты, помимо прочего подтверждается объяснениями ФИО2, данными 24.01.2013 судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.
08.08.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу исполнительное производство № было окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом), отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
14 марта 2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.
В тот же день, 14 марта 2023 года, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 вынесено постановление о приводе должника по ИП и осуществлен привод Захарова А.В. в Калининский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу. Также 14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 в отношении Захарова А.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП России, после чего он был задержан и доставлен в отделение полиции, где провел ночь с 14.03.2023 по 15.03.2023.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 г. Санкт-Петербурга от 07.06.2023 по делу № дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Захарова А.В. по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, было прекращено мировым судьей судебного участка № 56 г. Санкт-Петербурга в связи с отсутствием события административного правонарушения. В ходе производства по делу № было установлено и документально подтверждено, что Захаров А.В. выплачивал в рассматриваемый период алименты взыскателю.
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 г. Санкт-Петербурга от 07.06.2023 по делу № не было обжаловано административным ответчиком и вступило в законную силу, что свидетельствует о том, что административные ответчики по сути согласились с принятым мировым судом постановлением.
Следовательно, все процессуальные действия, проведенные в рамках указанного дела об административном правонарушении (в том числе задержание и доставление Захарова А.В. в отделение полиции, где он провел ночь с 14.03.2023 по 15.03.2023) являются неправомерными.
Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.02.2024 по делу №) признаны незаконными: постановление о приводе должника по ИП от 14.03.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, и действия судебных приставов Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по приводу 14.03.2023 Захарова А. В. в Калининский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2024 и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2025 № решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.02.2024 по делу №) оставлено без изменения, жалобы административного ответчика – без удовлетворения.
Как указывает истец, в результате противоправных действий судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Захаров А.В. понес значительные нравственные и физические страдания, которые, в том числе, выразились в следующем: 14.03.2023 и 15.03.2023 Захаров А.В. не мог заниматься трудовой и иной деятельностью, так как находился сначала в Калининском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, а в дальнейшем - в отделении полиции; нахождение длительное время (в том числе всю ночь с 14.03.2025 по 15.03.2025) в камере в отделении полиции повлекли за собой существенные нравственные и физические страдания; у Захарова А.В. появились бессонница, повышенная тревожность, раздражительность, что негативно отразилось на его общем состоянии здоровья и семейных отношениях; указанные обстоятельства повлекли за собой подрыв деловой репутации Захарова А.В. и ухудшение отношений с коллегами и контрагентами; после рассматриваемых событий у Захарова А.В. наблюдается постоянное психологическое напряжение, стресс, чувство беспомощности и незащищенности перед произволом государственного органа.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, Захаров А.В. просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец и представитель истца – Белый А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП – Гажаев А.В., действующий на основании доверенностей, в судебное заседания явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе указал, что даже доказанная незаконность действий судебного пристава-исполнителя является важным, но не достаточным основание для признания иска обоснованным.
Третьи лица ФИО6 и ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, как и не представили возражений.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 03 июля 2008 года решением мирового судьи судебного участка № 49 г. Санкт-Петербурга № расторгнут брак между Захаровым А. В. и ФИО2. Мировой суд принял решение взыскивать с Захарова А.В. алименты на сыновей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
24.01.2013 на основании исполнительного листа №, выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга №, Калининским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №.
В связи с тем, что с между бывшими супругами была достигнута договоренность о выплате алиментов в добровольном порядке, и данные алименты Захаров А.В. выплачивал, 20.02.2013 ФИО2 направила в адрес Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление, в котором сообщила, между ними достигнута договоренность о добровольной выплате алиментов.
08.08.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу исполнительное производство № было окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом), отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
14 марта 2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
В тот же день, 14 марта 2023 года, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 вынесено постановление о приводе должника по ИП и осуществлен привод Захарова А.В. в Калининский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу. Также 14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 в отношении Захарова А.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП России, после чего он был задержан и доставлен в отделение полиции, где провел ночь с 14.03.2023 по 15.03.2023.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 г. Санкт-Петербурга от 07.06.2023 по делу № дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Захарова А.В. по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, было прекращено мировым судьей судебного участка № 56 г. Санкт-Петербурга в связи с отсутствием события административного правонарушения. В ходе производства по делу № было установлено и документально подтверждено, что Захаров А.В. выплачивал в рассматриваемый период алименты взыскателю.
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 г. Санкт-Петербурга от 07.06.2023 по делу № не было обжаловано административным ответчиком и вступило в законную силу.
Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.02.2024 по делу №) признаны незаконными: постановление о приводе должника по ИП от 14.03.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, и действия судебных приставов Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по приводу 14.03.2023 Захарова А. В. в Калининский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2024 и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2025 № решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.02.2024 по делу № оставлено без изменения, жалобы административного ответчика – без удовлетворения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, постановлением мирового судьи судебного участка № 56 г. Санкт-Петербурга от 07.06.2023 по делу № установлено отсутствиее события административного правонарушения, а решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.02.2024 по делу №) признаны незаконными: постановление о приводе Захарова А.В. и действия судебных приставов, а следовательно указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на то, что доказанная незаконность действий судебного пристава-исполнителя является важным, но не достаточным основание для признания иска обоснованным.
Показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО1 подтверждается, что Захаров А.В. испытывал стресс, у него началась бессонница, перестал общаться с людьми в течение полугода, переживает в связи с нахождением в суде, нравственные страдания выразились в поведенческие изменения, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Под физическими страданиями в соответствии с п.14 указанного Постановления следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п.25, п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Из изложенных правовых норм следует, что для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе, показаниями допрошенного судом свидетеля, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены нематериальные права Захарова А.В. на нормальную жизнедеятельность, соответственно нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.
Кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.
Доводы ответчиков о недоказанности факта причинения истцу морального вреда суд находит безосновательными.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, их объем и степень, обстоятельства причинения вреда, степень вины судебных приставов-исполнителей. С учетом принципов разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны, - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 200 000 рублей является завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, а причиненный Захарову А.В. моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу 20 000 рублей, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности применяемой к ответчику.
При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, <данные изъяты>, за счет средств казны в пользу Захарова А. В., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.
Судья:
<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 5 мая 2026 года.