РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 12 августа 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., при секретаре Кудрявцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-Сервис» к Налетовой Н. Ф. о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строй-Сервис» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Налетовой Н. Ф. о признании договора № от 10.11.2022 недействительным, указав в обоснование требований, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2023 с ООО «Строй-Сервис» в пользу Налетовой Н.Ф. взысканы денежные средства по договору на общую сумму 1 374 250 руб., между тем с 2017 года ООО «Строй-Сервис» осуществляет деятельность по оказанию бухгалтерских услуг, а с 2021 года участники юридического лица утратили интерес к дальнейшему осуществлению предпринимательской деятельности, в связи с чем деятельность ООО «Строй-Сервис» фактически не осуществляло, корреспонденцию по юридическому адресу не получало, учредители юридического лица Мельникова Н.С. и Школкова И.А. дальнейшей судьбой юридического лица не интересовались, юридическое лицо не ликвидировали. 02.02.2024 учредителям юридического лица из открытых источников стало известно о возбуждении в отношении истца исполнительных производств. После ознакомления с материалами гражданских дел, по которым ООО «Строй-Сервис» являлось ответчиком, учредители Мельникова Н.С. и Школкова И.А. обратились с заявлением в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовных дел было отказано. Поскольку ООО «Строй-Сервис» не заключало с Налетовой Н.Ф. каких-либо договоров и не оказывало каких-либо услуг, постольку истец обратился за защитой нарушенного права в суд.
Представители истца Мельникова Н.С., действующая на основании устава, и Школкова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.
Ответчик Налетова Н.Ф. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Третье лицо Пейков Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции третье лицо уклонилось, в связи с чем она передана для временного хранения.
Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд в отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2023 по гражданскому делу № с ООО «Строй-Сервис» в пользу Налетовой Н.Ф. взысканы денежные средства в связи с расторжением договора № от 10.11.2022 в размере 419 750 руб., неустойка в размере 419 750 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 424 750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., а всего взыскано 1 374 250 руб. С ООО «Строй-Сервис» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 11 595 руб. (л.д.41-44).
Указанным решением суда установлено, что 10.11.2022 между ООО «Строй-Сервис» и Налетовой Н.Ф. заключен договор № по условиям которого ООО «Строй-Сервис» обязалось выполнить работы по ремонту принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по <адрес>. Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 450 000 руб., из которых истцом оплачено 239 750 руб. - в счет предоплаты, а также 180 000 руб. Поскольку работы ООО «Строй-Сервис» не выполнены, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворены судом частично – в размере произведенной оплаты, а также взысканы штрафные санкции, компенсация морального вреда и судебные расходы.
В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен как факт заключения сторонами договора подряда на выполнение истцом ремонтных работ в жилом помещении истца, так и факт неисполнения принятых на себя ООО «Строй-Сервис» обязательств, суд полагает доводы истца о недействительности договора по мотиву его не подписания со стороны генерального директора ООО «Строй-Сервис» Мельниковой Н.С. несостоятельными.
Из пояснений ответчика следует, что договор был представлен ей Пейковым Н.Е., денежные средства по договору Налетова Н.Ф. также передавала лично Пейкову Н.Е.
Из пояснений представителей истца следует, что изначально Пейков Н.Е. входил в состав участников ООО «Строй-Сервис», однако после 2017 года фирма занималась оказанием бухгалтерских услуг и не выполняла ремонтные работы. В случае с Налетовой Н.Ф. третье лицо Пейков Н.Е. действовал от своего имени, а не от имени общества, что подтверждается в том числе тем обстоятельством, что денежные средства за работы ответчик передавала непосредственно третьему лицу. По факту неправомерных действий Пейкова Н.Е. ООО «Строй-Сервис» обратилось в правоохранительные органы.
Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 21.03.2025 ООО «Строй-Сервис» в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, отказано (л.д.15-16).
Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 11.06.2026 ООО «Строй-Сервис» в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, отказано.
Из материалов регистрационного дела в отношении ООО «Строй-Сервис» следует, что учредителями юридического лица являлись Мельникова Н.С., Школкова И.А. и Пейков Н.Е., одним из видов деятельности общества указано проведение отделочных работ (код по ОКВЭД 45.4 (п.8 ЕГРЮЛ раздела о видах деятельности)). 25.11.2024 регистрирующим органом Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургау принято решение о предстоящем исключении ООО «Строй-Сервис» из ЕГРЮЛ; в соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ ввиду наличия отрицательного сальдо в размере «– 4 561 руб. 64 коп.» регистрирующим органом 28.02.2025 принято решение о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д.91-154).
Разрешая заявленные требования, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен как факт заключения между ООО «Строй-Сервис» и Налетовой Н.Ф. договора, так и неисполнение подрядчиком (истцом по делу) обязательств по нему, в связи с чем предусмотренные законом основания для признания договора недействительными по мотиву отсутствия в нем подписи непосредственно генерального директора Мельниковой Н.С. отсутствуют.
При разрешении требований суд учитывает, что оспариваемый договор, представленный истцом (л.д.45-49), содержит все необходимые реквизиты и существенные условия, в частности об объекте договора, порядке расчетов и сроках выполнения работ, в связи с чем отклоняет доводы истца о неосмотрительных действиях потребителя Налетовой Н.Ф. при заключении договора.
Доводы истца о том, что ни генеральный директор Мельникова Н.С., ни учредитель Школкова И.А. не подписывали договор, не знали о нем и не одобряла его заключение, а также о том, что Пейков Н.Е. действовал недобросовестно, завладев печатью юридического лица и действуя от имени истца, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с которым в пользу ответчика взысканы денежные средства, не отменено, вступило в законную силу.
То обстоятельство, что иные участники ООО «Строй-Сервис» не были осведомлены о действиях другого участника юридического лица (в данном случае по факту заключения договора подряда с ответчиком) не является основанием для умаления права потребителя на качественное и своевременное оказание услуг по договору.
В соответствии со ст.61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
В соответствии со ст.62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.
Суд полагает необходимым отметить, что именно бездействие учредителей ООО «Строй-Сервис» - Мельниковой Н.С. и Школковой И.А., –выразившееся в том, что ими не были предприняты действия по прекращению деятельности юридического лица, а не неосмотрительность потребителя Налетовой Н.Ф., как указано истцом, повлекло за собой те неблагоприятные последствия в виде убытков, о которых заявлено истцом в исковом заявлении, поскольку в случае исключения ООО «Строй-Сервис» из ЕГРЮЛ в 2021 году, договор между ответчиком и истцом в лице Пейкова Н.Е. не был бы заключен, как следствие, неблагоприятные последствия в виде убытков для юридического лица не наступили бы.
Также суд отмечает, что потребитель, являясь наиболее слабой и уязвимой в споре стороной, вправе рассчитывать на надлежащее оказание услуг профессиональным участником рынка.
Из пояснений ответчика также следует, что об ООО «Строй-Сервис» Налетова Н.Ф. узнала из открытых источников информации в телекоммуникационной сети «Интернет», когда выбирала подрядчика для производства отделочных работ.
Доводы ответчика истцом не опровергались.
Следовательно, по состоянию на 10.11.2022 в телекоммуникационной сети «Интернет» содержалась информация об осуществлении ООО «Строй-Сервис» отделочных работ, в связи с чем у потребителя не было оснований сомневаться в добросовестности подрядчика при заключении с ним договора. В свою очередь при должной степени осмотрительности и заботливости, какая требуется от участников юридического лица, как Мельникова Н.С. так и Школкова И.А., имели возможность получить информацию о том, что юридическое лицо, деятельность которого, по их мнению, была прекращена в 2021 году, фактически оказывает потребителям услуги в сфере отделочных работ. Как следствие, при должной степени осмотрительности и заботливости Мельникова Н.С. и Школкова И.А., по мнению суда, имели бы возможность предотвратить наступление нежелательных для них последствий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Строй-Сервис» (ИНН: 7806486967) в удовлетворении заявленных к Налетовой Н. Ф. ДД.ММ.ГГГГ требований о признании договора недействительным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 26 августа 2026 года.