РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кобызь Е.Н., при секретаре Яковенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Шапилову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Шапилову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком Шапиловым Д.С. заключен кредитный договор N №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1065190 руб. под 28,6% годовых, сроком на 180 месяцев, с ежемесячным платежом 25970рублей.Согласно п. 12 Индивидуальных условий ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитного договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(кадастровый номер N №). Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора.В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Просит взыскать с Шапилова Д.С. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1296729 руб. 77 коп., включая: 1065190 руб. – сумма основного долга, 227842 руб. 02 коп. – сумма просроченных процентов, 3697 руб. 75 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1065190 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 18,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1293032 руб. 02 коп.,начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 47967 руб., расходы по уплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер N №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1028647 руб. 20 коп.
Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шапилову Д. С.,в судебное заседание не прибыл, о дате, месте, и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако согласно отчету об отслеживании отправления почтовая корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения.
Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку уведомление о рассмотрении дела было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что Шапилову Д. С.надлежаще извещен о слушании дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Судом установлено и усматривается из материалов дела, 15августа 2024 г.путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, между АО «ТБанк» и Шапиловым Д.С. заключен кредитный договор N ИФ-№, по условиям которого банк предоставил Шапилову Д. С. кредит в размере 1065190 руб. под 28,6% годовых, сроком на 180 месяцев.
В соответствии с пунктом 7индивидуальных условий кредитного договора ежемесячный регулярный платеж по кредиту составил 25970 руб., должен производиться каждое пятое число месяца, что следует из графика платежей.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору установлена пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора, а именно при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Неустойка начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на основании договора об ипотеке № Шапиловым Д.С. передана в залог банку квартира,расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер N №).
Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору и перечислил на текущий счет заемщикаШапилова Д.С. денежные средства в общей сумме 1065190 руб.,что следует из выписки по лицевому счетуШапилова Д.С.
Однако,Шапилову Д. С. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору и возврате полной суммы долга, которое ответчиком не удовлетворено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Шапилова Д.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1296729 руб. 77коп., в том числе основной долг в сумме 1065190 руб., просроченные проценты в сумме 227842 руб. 02коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 3697 руб. 75коп.
Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Несоразмерности подлежащей ко взысканию неустойки судом не установлено.
Доказательств полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено. Из материалов дела, следует, чтооплата по кредитному договору ответчиком не производится с февраля 2025 г., за исключением внесения платежей в меньшем размере:ДД.ММ.ГГГГ -3,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1901,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200,00 руб.
Наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком, взятых на себя обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. С учетом изложенного, посколькудоказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1296729 руб. 77 коп., из которых: 1065190 руб. – сумма основного долга, 227842 руб. 02 коп. – сумма просроченных процентов, 3697 руб. 75 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору,являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая условия кредитного договора, исходя из того, что возможность взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательств предусмотрена законом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1065190 руб.,начиная с ДД.ММ.ГГГГ.до дня фактическогоисполнения обязательства и взыскании договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (18,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности (сумму основного долга + сумму просроченных процентов) в размере 1293032 руб. 02 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Истецв целях возврата вышеуказанной задолженности по кредитному договору просит суд обратить взыскание на предмет залога квартиру, установив начальную продажную цену в размере 1028647,20 руб., определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Шапиловым Д.С. в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору N № договор об ипотеке №.
Согласно пункту 1.1 договора залогодатель Шапилову Д. С. передает залогодержателю АО «ТБанк» в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком более 3-х раз в течение 12 месяцев допущена просрочка исполнения обязательств по внесению регулярных платежей.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349Гражданского кодекса Российской Федерацииобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункт 3 статьи 340Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Разрешая требования об обращении взыскания, руководствуясь положениями статей 334, 348, 349 ГК РФ, статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку указанное имущество являлось обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, что в условиях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств указывает на наличие оснований для обращения взыскания.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН в отношении квартиры, принадлежащей Шапилову Д. С., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585825,38 руб.
Из отчета ООО «Бюро оценки бизнеса» об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 49,0кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>по состоянию на 21 ноября 2025 г. составляет 1285809 руб.
Ответчик Шапилову Д. С. несогласие с рыночной стоимостью квартиры не заявил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью установления рыночной стоимости предмета залога также не заявил.
В связи с чем, определяя начальную продажную стоимость указанного выше имущества, суд, руководствуясь отчетом об оценке, составленным ООО «Бюро оценки бизнеса», с учетом положения подп. 4 пункта 2 статьи 54Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, сумму, равную 80% от рыночной стоимости предмета залога в размере 1028647,20 руб.
Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае не имеется.
Так, из ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, что предполагается, если не доказано иное, при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договоруоб ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев; если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.
Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в ст.348 и в п.1, подп.4 п.6 ст.349 ГК РФ.
Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено периодическими платежами, и в этом случае в силу вышеприведенных норм закона обращение взыскания допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что Шапилову Д. С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, задолженность по кредиту значительна, образовалась за длительный период времени, им более 3-х раз в течение 12 месяцев, допускались нарушения сроков внесения платежей, суд обращает взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1028647,20 руб. (1285809руб. х 80% = 1028647,20 руб.).
Таким образом, требование АО "ТБанк" об обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает понесенные истцом при подаче иска судебные расходы при оплате услуг по оценке квартиры в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 47967 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Шапилову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Шапилову Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору N № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.10.2025 г. в размере 1296729 руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1065190 руб. 00 коп., просроченныепроценты в размере 227842 руб. 02 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере3697 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47967 руб. 00 коп., расходы по изготовлению отчета об оценке 5000 руб. 00 коп., всего взыскать на общую сумму 1 349696 руб. 77 коп.
ВзыскатьсШапилову Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1065190 руб.00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Шапилову Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 18,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1293032 руб. 02 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на принадлежащую Шапилову Д. С. квартиру общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем её продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1028647 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.
Судья Е.Н. Кобызь