РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В., при секретаре Хроменковой И.П., с участием представителя истца Воронина А.И., представителя ответчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга Колениченко Е.В., третьего лица Кауфмана А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой С.Е. к администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Грачева С.Е. обратилась с иском к администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в соответствии с которым просила:
- признать причины пропуска истцом срока на вступление в наследство после смерти <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уважительными,
- восстановить срока для принятия истцом наследства после смерти <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истцу <данные изъяты>. Истец является наследником умершего, иных наследников у него нет. 05.06.2025 истец обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 для открытия наследства, поскольку 30.04.2025 узнала из сообщения ПАО «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 умер. Нотариус разъяснил истцу необходимость обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку установленный законом срок 6 месяцев пропущен. В связи с указанными обстоятельствами Грачева С.Е. обратилась в суд, указав, что в установленный законом шестимесячный срок не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку умерший самостоятельно прервал контакты с ней и ее детьми по причине <данные изъяты>, о котором истец узнала после смерти ФИО1. Последний раз истец общалась с умершим в здании Калининского районного суда в мае 2023 года, а <данные изъяты> истца – в декабре 2023 года.
В судебное заседание истец Грачева С.Е. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов Воронину А.И., который исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель ответчика администрации Колениченко Е.В., просила в удовлетворении исковых требований Грачевой С.Е. отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.
В судебное заседание явилось третье лицо Кауфман А.С., пояснил, что был знаком с ФИО1 с его детского возраста (<данные изъяты> лет), его супруга преподавала ФИО1 хореографию. <данные изъяты> со слов умершего родственников у него не было. <данные изъяты> также ФИО1 сказал, что оформит на Кауфмана А.С. завещание, чтобы его имущество осталось у музыкального театра.
Третье лицо нотариус Скворцова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица АО «ТБАНК» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился <данные изъяты> Грачевой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде:
- однокомнатной квартиры площадью 48.4 кв.м, расположенной по адресу <адрес>
- транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,
- задолженности по кредитному договору № от 08.05.2020 в размере 370079 рублей 73 копейки перед «ПАО <данные изъяты>»,
- задолженности по кредитному договору № от 15.0.2023 в размере 10454 рубль 07 копеек.
Истец является наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по закону. Иных наследников у умершего не имеется.
05.06.2025 года истец обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 для открытия наследства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ узнала из сообщения ПАО «<данные изъяты>» о том, что брат умер.
Письмом от 11.06.2025 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 истцу разъяснена необходимость обращения в суд для восстановления срока на принятие наследства, поскольку установленный законом шестимесячный срок пропущен.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1
Истец указывает, что в установленный законом шестимесячный срок не приняла наследство по уважительным причинам, а именно:
- умерший ФИО1 самостоятельно прервал контакты, как с истцом, так и с детьми истца. Причиной прерывания контактов стало <данные изъяты>
Причиной смерти ФИО1 стала <данные изъяты>
- истцу длительное время не было известно о смерти ФИО1, поскольку лицо, занимающееся похоронами, не сообщило истцу о смерти, рассчитывая вступить в наследство по завещанию, однако, наследодатель завещания не оставлял;
- последний раз истец с умершим ФИО1 контактировала в здании Калининского районного суда в мае 2023 года, когда наследодатель подал ходатайство о рассмотрении гражданского дела № 2-1875/2023 в его отсутствие;
- <данные изъяты> ФИО3 последний раз контактировала с ФИО1 в декабре 2023 года по телефону;
- умерший также прервал контакты с общими друзьями и знакомыми истца. О причинах, побудивших ФИО1 прервать контакты истцу неизвестно.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для подтверждения юридически значимых обстоятельств: того, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства.
Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний и допрошен судом в порядке ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 она является <данные изъяты>, умерший приходился свидетелю <данные изъяты>, последний раз общалась с ним, когда поздравляла с Новым годом, он не любил, когда ему звонят. Свидетель звонила ФИО1 весной ДД.ММ.ГГГГ и не смогла до него дозвониться, позвонила соседке, та сказала, <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что установленный законом срок для принятия истцом наследства был пропущен по уважительной причине.
Доводы истца о том, что он не мог узнать об открытии наследства, поскольку ФИО1 прекратил общение с истцом, судом отклоняется, поскольку незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, а отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
При этом суд также учитывает, что истец проживала с братом на одной улице, то есть в территориальной близости, между тем, о его смерти узнала спустя год после получения сообщения из Банка.
Довод истца о том, что лицо, занимающееся похоронами, не сообщило истцу о смерти ее брата, также подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника (потенциального наследника) обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
Также истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства.
О смерти ФИО1 истцу стало известно из сообщения ПАО <данные изъяты> о наличии у ФИО1 просроченной задолженности и о том, что истец является наследником ФИО1 полученного 30.04.2025.
С заявлением о восстановлении срока принятия наследства в Калининский районный суд Санкт-Петербурга истец обратилась 10.11.2025, то есть по истечении шестимесячного срока с того момента, как ей стало известно о смерти ФИО1
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Грачевой С.Е. необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Грачевой С.Е. к администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026.