РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н., при секретаре Данченко Е.А., с участием представителя истца – главы Лопатенской сельской администрации Клинцовского района Брянской области Мартыненко Т.И., ответчика Сехина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатенской сельской администрации Клинцовского района Брянской области к Сехина В.Н. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности, установил:
Лопатенская сельская администрация Клинцовского района Брянской области обратилась в суд с иском к Сехина В.Н. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сехина В.Н. являясь собственником домовладения по адресу: <адрес>, воспользовался правом, предусмотренным Федеральным Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», произвел отчуждение имущества государству, сдал в администрацию ключи от домовладения и получил за него денежную компенсацию. Вместе с тем, от права собственности на земельный участок не отказался. В настоящее время жилой дом по указанному адресу принадлежит Лопатенской сельской администрации, однако, земельный участок до настоящего времени значится за бывшим собственником домовладения – Сехина В.Н.. Ссылаясь на положения и нормы ст.ст.218, 1112, 235 ГК РФ, ст.ст.1, 25, 35 ЗК РФ, истец просил прекратить право собственности Сехина В.Н. на земельный участок, площадью 1939 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.
В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, а именно: уточнен адрес местонахождения земельного участка: <адрес>, а также дополнены требования - требованием о погашении в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Заводцовой Т.В. на указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца глава Лопатенской сельской администрации Клинцовского района Брянской области Мартыненко Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в 2012 году Сехина В.Н. в связи с утратой имущества, передал по акту Лопатенской сельской администрации жилой дом по адресу <адрес>, с надворными постройками, и получил компенсацию за указанный объект недвижимости. В 2015 году за Лопатенским сельским поселением было признано право собственности на указанный жилой дом и зарегистрировано право муниципальной собственности на него, однако, оформить право собственности на земельный участок не представилось возможным, поскольку Сехина В.Н., не совершил действий по отказу от права собственности на расположенный по данному адресу земельный участок. Право собственности Сехина В.Н., до настоящего времени на земельный участок с кадастровым номером №, не прекращено. Действия Сехина В.Н. по не обращению в регистрирующий орган с отказом от права собственности на земельный участок, нарушают права Лопатенской сельской администрации по оформлению права муниципальной собственности на него.
В судебном заседании Сехина В.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что от земельного участка он не отказывался, компенсацию за него не получал, обрабатывал земельный участок до настоящего времени, платит налог, в связи с чем, считает, что право собственности прекращено быть не может. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.
Частью 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 118-ФЗ от 26 июня 2007 года) также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.
Как усматривается из материалов дела, ответчику Сехина В.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Сехина В.Н. распорядился указанным жилым домом, воспользовавшись правом, предусмотренным Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 г., произвел отчуждение принадлежащего ему домовладения, расположенного по указанному адресу, получив за него компенсацию от государства за утраченное имущество.
При отчуждении имущества, Сехина В.Н. отказался от права собственности на жилой дом с надворными постройками: 2 пристройки, 2 сарая, баня и погреб, передав по акту данное имущество Лопатенской сельской администрации, обратившись с соответствующим заявлением об отказе от права собственности на него.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривались.
На основании решения Клинцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Лопатенским сельским поселением признано право собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.
С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу принадлежит Лопатенскому сельскому поселению Клинцовского района Брянской области, о чем свидетельствует запись в едином государственном реестре недвижимости.
Согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, общей площадью 1939 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, значится Сехина В.Н..
Таким образом, установлено, что до настоящего времени ответчик, получив компенсацию за жилой дом и надворные постройки, произвел отчуждение имущества, расположенного по адресу <адрес>, в добровольном порядке не отказался от права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу. Право собственности Сехина В.Н. на земельный участок не прекращено.
В соответствии с Федеральным законом № 1244-1 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество. При этом частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, ответчик, отказавшись от вышеназванного жилого дома и передав его муниципальному образованию, должен одновременно передать и земельный участок, закрепленный за ним, необходимый для его использования по назначению, поскольку сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.
Целевое назначение спорного земельного участка - личное подсобное хозяйство в пределах территории населенного пункта с возможностью возведения жилого дома и хозяйственных построек.
Более того, в силу положений ст.135 ГК РФ в системной связи с положениями ст.35 Земельного кодекса РФ, земельный участок, предназначенный для обслуживания жилого дома, имеет зависимое, подчиненное, обслуживающее значение по отношению к находящемуся на нем строению.
Из содержания ч. 2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О личном подсобном хозяйстве» следует, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Исходя из вышеизложенного, следует, что земельный участок и находящийся на нем объект недвижимого имущества жилой дом представляют собой единое целое, и поскольку право собственности на жилой дом перешло к Лопатенскому сельскому поселению Клинцовского района Брянской области, соответственно переходит и право собственности на земельный участок, занятый жилым домом со всеми постройками на нем, который необходим для его использования, в том же объеме, что и у прежнего собственника.
Земельный участок с кадастровым номером №, закрепленный ранее за домовладением, принадлежащим Сехина В.Н., согласно кадастрового паспорта земельного участка, был предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, является целостным и неделимым, необходим для обслуживания домовладения, хозяйственных построек, от которых ответчик отказался, получив денежную компенсацию за утраченное имущество, не оформив при этом отказ от права собственности на землю, путем обращения с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации, в порядке, установленном ст.30.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», неправомерно сохраняя за собой право на земельный участок.
Таким образом, действия ответчика Сехина В.Н., выразившиеся в отказе от права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, а также факт получения такой компенсации, следует рассматривать, как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение его права собственности, как на дом, так и на земельный участок ввиду отказа от соответствующего права.
Доводы ответчика о том, что он отказался только от права собственности на жилой дом и надворные постройки, однако, сохранил за собой право собственности на земельный участок, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку отказ от права собственности, как и отчуждение имущества, являются способами распоряжения имуществом, ни один из которых не может нарушать вышеназванный принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.
Написав в 2012 году заявление об отказе от жилого дома и надворных построек, и получив компенсацию за утраченное имущество, находящееся в зоне радиоактивного загрязнения, Сехина В.Н. согласился с размером такой компенсации, не оспаривал и объем, заявленного им для выплаты компенсации утраченного имущества. Неполучение компенсации за земельный участок в данном случае значения не имеет, поскольку такая компенсация законом не предусмотрена.
Действия ответчика по использованию земельного участка, оплате налога, не могут являться основанием для сохранения за ним права собственности на земельный участок, поскольку это противоречит вышеуказанным нормам о неделимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом.
Суд приходит к выводу о том, что, избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из федерального бюджета, с учетом установленных судом обстоятельств, неделимости недвижимого имущества (земельного участка с расположенным на нем жилым домом), Сехина В.Н. фактически отказался, как от права собственности на жилой дом с надворными постройками, так и от права собственности на земельный участок, на котором расположен этот дом, не оформив при этом отказ надлежащим образом.
Каких-либо допустимых доказательств законного права владения ответчиком Сехина В.Н. спорным земельным участком не имеется.
Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен статьей 30.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 1 статьи 30.2 названного Закона государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка.
Однако, с таким заявлением Сехина В.Н. в орган государственной регистрации не обратился, неправомерно сохраняя за собою право на недвижимое имущество.
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Действия со стороны Сехина В.Н. по удержанию в собственности земельного участка, на котором расположен жилой дом, право собственности на который утрачено в связи с получением компенсации, и претендование на данный объект недвижимости, в данном случае, свидетельствуют о злоупотреблении правом, и нарушают интересы непосредственно Лопатенского сельского поселения Клинцовского района Брянской области, по оформлению указанного земельного участка в собственность.
Учитывая, что зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок нарушает права муниципального образования, противоречит ст.ст.1, 35 ЗК РФ, ст.ст.10, 273 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ответчика на указанное имущество.
Ввиду прекращения права собственности Сехина В.Н. на земельный участок, подлежат исключению и сведения из ЕГРП о регистрации указанных прав.
Согласно п.1.1 ст.19 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него, собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории, собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.
С учетом приведенных положений норм действующего законодательства, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельный участок этот участок становится собственностью соответствующего публичного образования в силу прямого указания закона.
Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч.1 ст.56 №218-ФЗ государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.
Согласно ч.4 ст.56 №218-ФЗ при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что собственник земельного участка не обратился в органы Росреестра с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок, в связи с чем, право собственности на земельный участок не прекращено.
Сохранение регистрации права собственности на земельный участок за предыдущим собственником Сехина В.Н. влечет нарушение прав истца, за которым в силу ст.56 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», должно быть зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Поскольку прекращение права собственности Сехина В.Н. на земельный участок влечет возникновение права муниципальной собственности на него, суд находит требования истца о признании права муниципальной собственности на него, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
Исковое заявление Лопатенской сельской администрации Клинцовского района Брянской области к Сехина В.Н. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности удовлетворить полностью.
Прекратить право собственности Сехина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1939 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Сехина В.Н. на вышеназванный земельный участок.
Признать право муниципальной собственности Лопатенского сельского поселения Клинцовского района Брянской области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1939 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
В окончательном виде решение принято 21 мая 2026 года.
Председательствующий судья Гущина И.Н.