РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кобызь Е.Н., при секретаре Тутевич Е.Н., с участием истца Горбуновой В.И., третьего лица Лузган Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/2026 по исковому заявлению Горбуновой В.И. к администрации Клинцовского района Брянской области о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Горбуновой В.И. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 442 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположено помещение, в котором она проживает с 2018 г. на основании договора социального найма № 133а от 22.06.2018 г. В указанном помещении ею самовольно возведена пристройка общей площадью 23,0 кв.м. В результате самовольно возведенной пристройки и уточнения размеров помещение увеличилось в общих параметрах и в настоящее время общая площадь помещения составляет 57,7 кв.м. 03.02.2026 г. она обратилась в администрацию Клинцовского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения ей было отказано, ссылаясь на п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ – отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию). Согласно техническому заключению новая кирпичная пристройка отвечает всем качественным техническим параметрам. В связи с тем, что самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец с учетом уточнения требований, просит суд признать за ней право собственности на помещение общей площадью 57,7 кв.м., в том числе из них 23 кв.м. самовольно возведенной пристройки, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
В судебном заседании истец Горбуновой В.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Третье лицо Лузган Е.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Горбуновой В.И. указала, что претензий к построенной пристройке Горбуновой В.И. не имеет.
Представитель ответчика администрации Клинцовского района Брянской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Указывает, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности Клинцовского муниципального района Брянской области не значится. Возражений со стороны администрации Клинцовского района в удовлетворении заявленных требований нет.
Представители третьего лица- Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств в суд не направили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ и разъяснений в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок (кадастровый №), площадью 442 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Горбуновой В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой В.И. также принадлежит нежилое помещение, общей площадью 37,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В указанном помещении Горбуновой В.И. самовольно возведена пристройка общей площадью 23,0 кв.м.
Согласно технического паспорта, составленного кадастровым инженером ИП Пономаревой Н.И. по состоянию на 10.10.2025 г. общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 57,7 кв.м.
Из технического заключения кадастрового инженера Пономаревой Н.И. следует, что после сноса холодных пристроек Горбуновой В.И. на месте снесенных пристроек выстроила новую кирпичную пристройку, которая отвечает всем качественным техническим параметрам.
Вместе с тем, указанная реконструкция нежилого помещения произведена без получения необходимых разрешений.
Горбуновой В.И. обратившись 03.02.2026 г. в администрацию Клинцовского района Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта – нежилого помещения по адресу: <адрес>, получила ответ, из которого следует, что в ввиду отсутствия документов, указанных в п. 3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (разрешение на строительство в отношении вышеуказанного нежилого помещения не выдавалось), администрация отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Кроме того, Горбуновой В.И. 23.04.2026 г. обратилась в администрацию Клинцовского района Брянской области с заявлением о переводе нежилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №) в жилое помещение. Письмом от 27.04.2026 г. Горбуновой В.И. отказано в переводе, поскольку установлен факт реконструкции многоквартирного дома по адресу: <адрес>) без получения, необходимого для таких работ, разрешения на реконструкцию.
Согласно техническому заключению, выполненному в январе 2026 г. ООО «Энергокомплекс», проведенное обследование строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не выявило дефекты в строительных конструкциях здания многоквартирного дома в объеме нежилого помещения, влияющие на общую несущую способность и пространственную жесткость. Нежилое помещение находится в хорошем состоянии. Строительные конструкции в объеме обследованного помещения имеют невысокий процент физического износа. Повреждений и деформаций нет. Опасность внезапного обрушения конструкций отсутствует.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что работы по самовольной реконструкции нежилого помещения проведены в пределах принадлежащего истцу земельного участка, объект в реконструированном виде не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует строительным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней право собственности на нежилое помещение (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 57,7 кв.м., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбуновой В.И. к администрации Клинцовского района Брянской области о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии, удовлетворить.
Признать за Горбуновой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на нежилое помещение, общей площадью 57,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья Е.Н. Кобызь,