РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Беловой В.В., с участием представителя ответчика Выскубова М.А., представителя третьего лица ТСЖ «Дружные ручьи» - адвоката Лозавицкой И.А.
при секретаре Хроменковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой А.А. к АО «Петербургская сбытовая компания» о признании незаконным отключение подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бурцева Анжела Александровна обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Дружные Ручьи», в соответствии с которым просила:
- признать факт незаконного отключения электричества в период с 28.01.2025 по 30.01.2025 по адресу: <адрес>,
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес> (далее – квартира №).
В период с 28.01.2025, примерно с 15:00-22:00 до 30.01.2025, 12:30 в квартире № отсутствовало электроснабжение.
Задолженность по оплате электрической энергии по состоянию на 28.01.2025 у потребителей отсутствовала.
Истец указывает, что исполнителем коммунальных услуг незаконно, в отсутствие уведомления в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), было произведено отключение электрической энергии в квартире.
Указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный, в том числе, по той причине, что в квартире установлен аквариум с рыбами, которому необходима электрическая энергия для работы фильтра для очистки воды и компрессора для аэрации.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего — АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»), гражданское дело по исковому заявлению Бурцевой А.А. к АО «ПСК» о признании незаконным отключения подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга
В судебное заседание истец Бурцева А.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание явился представитель ответчика АО «ПСК» Выскубов М.А., просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывал, что АО «ПСК» никаких действий по ограничению подачи в квартиру № электрической энергии не производилось, задолженность по оплате электрической энергии отсутствует, оснований для введения ограничения подачи электрической энергии не имелось.
В судебное заседание явился представитель третьего лица ТСЖ «Дружные Ручьи» адвокат Лозавицкая И.А., пояснила, что ограничить подачу электрической энергии ТСЖ не имеет технической возможности.
Третье лицо Бурцев К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также третьим лицом направлен отзыв на иск, согласно которому по данным организации в период с 28.01.2025 по 30.01.2025 отключений электроэнергии в границах балансовой принадлежности МКД, вызванных, в том числе авариями в сетях организации, зафиксировано не было.
Представитель третьего лица АО «ЕИРЦ СПб» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с абз. 29 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Согласно абзацу 47 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ под энергосбытовой понимается деятельность по продаже произведенной и (или) приобретенной электрической энергии (за исключением деятельности по зарядке электрической энергией аккумуляторных батарей, в том числе аккумуляторных батарей транспортных средств, оборудованных электродвигателями), осуществляемая на розничных рынках в пределах Единой энергетической системы России и на территориях, технологическое соединение которых с Единой энергетической системой России отсутствует.
Таким образом, обладая статусом гарантирующего поставщика, АО «ПСК» осуществляет деятельность по купле-продаже (поставке) электрической энергии (мощности) (посредством заключения и исполнения договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
ПАО «Россети Ленэнерго» является системообразующей территориальной сетевой организацией, которая осуществляет технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств и передачу электрической энергии.
Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Учитывая изложенное, в отношении МКД фактической возможностью обеспечивать надежность электроснабжения и качество электрической энергии обладает исключительно ПАО «Россети Ленэнерго». Информацией о фактах нарушения требований к надежности электроснабжения и качества электрической энергии также располагает только сетевая организация.
При исполнении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечивать соответствие качества электрической энергии обязательным требованиям только до соответствующей точки поставки (подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).
Согласно абз. 3 п. 2 Основных положений и абз. 14 п. 2 Правил №861 под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении. Границей балансовой принадлежности является линия раздела энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства по признаку права собственности (владения), которая определяет границы ответственности сетевой организации и потребителя за техническое состояние,
Таким образом, сетевая организация обязана обеспечивать надежность электроснабжения и качество электрической энергии, передаваемой через принадлежащие сетевой организации объекты электросетевого хозяйства, только в пределах указанных объектов электросетевого хозяйства.
Обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, эксплуатации и обслуживанию электрических сетей, принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, которые не обладают статусом сетевой организации, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на указанных владельцев объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 30 Основных положений, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 31 Правил № 354, подпунктом «д» пункта 1 и подпунктом «б» пункта 11 Правил № 491 ответственность за нарушение требований к эксплуатации и обслуживанию внутридомовых электрических сетей несет управляющая организация.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2005 № 88-р АО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга.
Предоставление - коммунальной услуги по электроснабжению — гражданам, проживающим в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между жильцами квартиры № и АО «ПСК».
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2‚ п. 6 Правил № указанный договор энергоснабжения был заключен в устной форме. Для исполнения обязательств по договору энергоснабжения открыт абонентский №.
Как указывает истец, с 28.01.2025, примерно с 15:00-22:00 до 30.01.2025, 12:30 в квартире № отсутствовало электроснабжение.
В подтверждение указанного факта истцом представлены: видеозапись «<данные изъяты>», аудиозапись «<данные изъяты>» с расшифровкой (л.д. 43-49), копия переписки в мессенджере <данные изъяты> с помощником председателя ТСЖ.
Истец полагает, что АО «ПСК» в нарушение Правил № в отсутствие задолженности по оплате электрической энергии, по инициативе ТСЖ, произвело ограничение подачи электрической энергии в период 28.01.2025-30.01.2025.
В подтверждение отсутствия задолженности по состоянию на январь 2025 года по оплате электрической энергии по лицевому счету квартиры истцом представлены:
- копия счета на 01.11.2024, из которого следует, что у истца перед АО «ПСК» имеется задолженность по пеням на сумму 1,04 руб.,
- копия счета на 01.12.2024, из которого следует, что у истца имеется переплата на сумму 3 304,49 руб.
По факту незаконного отключения электрической энергии истец обратилась в прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.
Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, исх. № от 01.07.2025, инспекцией не проводились контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ТСЖ «Дружные ручьи» по факту обращения истца.
Согласно ответу прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга, исх. № от 12.05.2025, по результатам проверки установлено, что по сведениям АО «ПСК» мероприятия по отключению электрической энергии в квартире № не производились, по сведениям председателя ТСЖ «Дружные ручьи» отключение электрической энергии в квартире № в спорный период не производилось.
Согласно ч. 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. 117 Правил № 354 энергоснабжающая организация вправе ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.
Как следует из п. 118 Правил №354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги.
Согласно пп. «а» п. 119 Правил №354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Согласно пп. «б» п. 119 Правил №354 при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.
Согласно пп. «в» п. 119 Правил №354 при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований указывал, что им не проводились мероприятия по отключению электроэнергии в квартире № указанные в п. Правил № 354 (включая направление уведомления о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг), подтвердил отсутствие задолженности по оплате электроэнергии по абонентскому номеру №
Между АО «ПСК» и сетевой организацией ПАО «Россети Ленэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № (далее — Договор), по условиям которого сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии через принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства (электрические сети), в том числе в отношении МКД.
Согласно абзацу 1 пункта 3.3.1 Договора ПАО «Россети Ленэнерго» обязано обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.
В соответствии с пунктом 3.3.11 Договора ПАО «Россети Ленэнерго» обязано незамедлительно ставить АО «ПСК» в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электроэнергии. Вместе с тем сведения об отключении электроэнергии в квартире № в период с 28.01.2025 по 30.01.2025 в адрес АО «ПСК» со стороны сетевой организации не поступали.
Между АО «ПСК» и ТСЖ «Дружные ручьи» (ИНН: 7806407475) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2009 № в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - МКД), по условиям которого АО «ПСК» обеспечивает поставку электрической энергии, используемой ТСЖ в целях осуществления деятельности по содержанию общего имущества МКД.
Ответчик указывает, что стенограммой разговора и перепиской с представителем ТСЖ, представленными истцом, подтверждается факт отключения электрической энергии со стороны ТСЖ:
Судом в ходе рассмотрения дела прослушана аудиозапись разговора третьего лица Бурцева К.С. с председателем ТСЖ.
Аудиозапись соответствует имеющейся в материалах дела стенограмме (л.д.44-49).
Исходя из содержания стенограммы видно, что у граждан-потребителей, проживающих в квартире № имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, связанных с содержанием общего имущества МКД, где видно, что потребитель (Спикер 2, 8:00) спрашивает у представителя ТСЖ по какой причине не уведомили о предстоящем отключении, на что представитель ТСЖ ответил «<данные изъяты>» (Спикер 1, 8:07). Далее, в конце разговора представитель ТСЖ указал, что электроэнергия будет завтра (30.01.2025) во второй половине дня (Спикер 1, 10:21). Указанное свидетельствует о том, что отключение электроэнергии в связи с наличием задолженности (если таковое и было) произведено именно со стороны ТСЖ.
В переписке истец уточняет, по какой причине отключен свет в квартире № Представитель ТСЖ предлагает оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг, связанных с содержанием общего имущества МКД.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истцом не доказан факт отключения электрической энергии в спорный период.
На представленной истцом видеозаписи «<данные изъяты>» на кадрах в период 00:00 – 00:03 видно, что электроэнергия в квартире отсутствует, при этом виден электросчетчик, установленный в квартире №
Согласно п. 4.19 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, аппараты рубящего типа должны устанавливаться так, чтобы они не могли замкнуть цепь самопроизвольно, под действием силы тяжести. Их подвижные токоведущие части в отключенном положении, как правило, не должны быть под напряжением.
На счетчике электрической энергии 2 тумблера (автомата) повернуты вниз, из чего следует, что электропитание отключено.
При этом видеозапись не фиксирует действий истца по их включению/ невозможности включения автоматов, отсутствии электрической энергии при включенных автоматах.
Также из представленной видеозаписи следует, что на лестничной клетке в электрическом щитке тумблеры включены, провода подведены.
Суд отклоняет доводы истца о том, что на ответчике лежит обязанность доказать надлежащее исполнение им обязанностей по договору энергоснабжения, поскольку в данном случае на стороне ответчика будет лежать обязанность доказывания не факта исполнения им требований Правил № 354 при ограничении подачи электрической энергии, а факта отсутствия ограничения (отключения) им подачи электрической энергии.
Такой факт является отрицательным фактом, доказывание которого объективно невозможно.
Исходя из общих принципов распределения бремени доказывания, невозможности доказывания отрицательных фактов, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае бремя доказывания факта отсутствия в жилом помещении электрической энергии лежит на истце.
Таким документом может быть акт, составленный с участием представителя управляющей организации, в данном случае ТСЖ, АО «ПСК», соседей истца.
Между тем, надлежащих доказательств отсутствия в жилом помещении электрической энергии в спорный период истцом не представлено.
Кроме того, как указано выше, из представленной истцом видеозаписи усматривается, что на счетчике электрической энергии, установленного в квартире истца, 2 тумблера (автомата) повернуты вниз, при этом видеозапись не фиксирует действий истца по их включению/ невозможности включения, отсутствии электрической энергии при включенных автоматах.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным факта незаконного приостановления подачи электрической энергии в период 28.01.2025- 30.01.2025 в Квартиру №, а также производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, не имеется.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Бурцевой А.А. к АО «Петербургская сбытовая компания» необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бурцевой А.А. к АО «Петербургская сбытовая компания» о признании незаконным отключение подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья В.В.Белова
Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2026.