РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 1 июня 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Беловой В.В., при секретаре Хроменковой И.П., с участием представителя ответчика Давыдовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Антоновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору № от 16.05.2013 в размере 153 367,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601,03 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт» № (далее – Кредитный договор), в рамках которого истец выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность. 04.03.2015 АО «Банк Русский стандарт» выставило ФИО1 заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 153 367,77 руб. не позднее 03.04.2015. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем АО «Банк Русский стандарт обратилось в суд с иском к наследственной массе умершего.
После истребования материалов наследственного дела умершего ФИО1 судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 - Антонова Т.П..
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Антонова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов Давыдовой М.А., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.
Третье лицо нотариус Сабадаш М.И. в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт» №.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя Дмитриева А.В. банковскую карту «Классика», осуществил кредитование открытого на имя ФИО1 счета.
Задолженность по карте погашается в порядке, установленном п. 4.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», посредством внесения минимальных платежей.
ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность.
04.03.2015 АО «Банк Русский стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 153 367,77 руб. не позднее 03.04.2015.
Таким образом, начиная с 03.04.2015 плата за обслуживание карты, проценты за пользование кредитом ответчику не начислялись.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти <данные изъяты> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.
Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Сабадаш М.И. заведено наследственное дело № после смерти ФИО1
15.05.2015 нотариусом Сабадаш М.И. Антоновой Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения заемщиком кредитных денежных средств на условиях, установленных кредитных договором, факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о погашении кредитной задолженности ФИО1 к его наследнику – Антоновой Т.П.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 05.06.2013 по 03.04.2015 в размере 153 367,77 руб.
04.03.2015 АО «Банк Русский стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 153 367,77 руб. не позднее 03.04.2015.
Сведений о погашении задолженности в период после 03.04.2015 материалы дела не содержат.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее 04.04.2015, следовательно срок для подачи иска по требованию о взыскании спорной задолженности истек 03.04.2018.
С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 12.11.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности суд не усматривает.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Антоновой Т.П. необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Антоновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026.