РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.
при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Яковлеву В. Ю. о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору.
В обоснование иска указывает, что 29 февраля 2012 года между АО "Банк Русский Стандарт" (далее-банк) и ФИО2. (далее-клиент) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – договор).
Договор по карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживании карты «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
ФИО2 при подписании располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
В период пользования картой клиентом были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиента счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №.
28 февраля 2015 года банк выставил клиенту счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 120 604 рубля 55 копеек не позднее 30.03.2015 г., однако требование не было исполнено в добровольном порядке.
Истцу стало известно, что ФИО2 умер 22.12.2014 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельств, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, АО "Банк Русский Стандарт" просил взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность по договору № от 29.02.2012 в размере 120 604 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618 рублей 14 копеек.
Согласно ответу на запрос суда, поступившему от нотариуса ФИО1, после смерти ФИО2. открыто наследственное дело №, согласно которому наследником принявшим наследство является брат умершего – Яковлев В.Ю.
Протокольным определением от 16 декабря 2025 года в качестве ответчика привлечен Яковлев В.Ю.
Истец АО "Банк Русский Стандарт", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, при подаче искового заявления просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Яковлев В.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, как и не представил письменных возражений.
Третье лицо нотариус ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 29 февраля 2012 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор по карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В период пользования картой клиентом были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.В связи с систематическим нарушением обязанности по оплате кредита, образовалась задолженность в размере 120 604 рубля 55 копеек.
В связи со смертью ФИО2. нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело №, согласно которому наследником принявшим наследство является брат умершего – Яковлев В.Ю. Протокольным определением от 16 декабря 2025 года в качестве ответчика привлечен Яковлев В.Ю..
В соответствии с ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленных истцом доказательств следует, что с ФИО2. был заключен кредитный договор, по которому он получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлялись, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, в том числе с Яковлева В.Ю., являющегося наследником, принявшим наследство после умершего.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований с истца о взыскании кредитной задолженности с наследников.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска, а именно в размере 4 618 рублей 14 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Яковлеву В. Ю. о взыскании суммы задолженности по договору, - удовлетворить.
Взыскать с Яковлева В. Ю., ИНН №, в пользу АО "Банк Русский Стандарт", <данные изъяты>, задолженность по договору № от 29.02.2012 в размере 120 604 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618 рублей 14 копеек, а всего 125 222 рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2025 года.