РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 01 июля 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., при секретаре – помощнике Воробьевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова М. С. к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, обязании отменить повышение процентной ставки, произведении перерасчета, предоставлении графика платежей, обязании вернуть излишне уплаченные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Удалов М. С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Сбербанк о признании одностороннего повышения процентной ставки неправомерным, обязании отменить повышение процентной ставки, обязании произвести перерасчет процентной ставки с учетом статуса Удалова М.С. с действующим и оплаченным пакетом услуг «ДомКлик Плюс», предоставлении откорректированного графика платежей с учетом произведенного перерасчета, обязании вернуть излишне уплаченные денежные средства в случае их списания с учетом повышения процентной ставки или произвести зачет денежных средств в счет будущих платежей, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм. В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2024 между Удаловым М.С. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №. 14.10.2025 истцом получено сообщение от ответчика о повышении процентной ставки по договору и предоставлении нового графика платежей. Увеличение процентной ставки по кредиту обусловлено невыполнением истцом условий о зарплатном проекте. Одновременно, по мнению истца, указанные истцом в уведомлении сведения об увеличении процентной ставки до 18,5% годовых, а также указание на ПСК в размере 19,082% является противоречивой информацией, не позволяющей истцу, как потребителю, получить информацию по кредитному продукту, предоставленному ответчиком. Поскольку процентная ставка увеличена ответчиком в одностороннем порядке, что нарушает права истца, постольку Удалов М.С. обратился за защитой нарушенного права в суд.
Истец Удалов М.С., извещенный о необходимости явки в судебное заседание надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Представитель ответчика Ларионов Н.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции, настаивал на рассмотрении спора по существу.
Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, истец имеют возможность получить информацию о рассмотрении дела.
С учетом изложенного в отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2024 между Удаловым М.С. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого Удалову М.С. предоставлены денежные средства в размере 2 850 000 руб. на срок 240 месяцев с даты предоставления кредита под 17,20% годовых (л.д.10-18).
Пункт № индивидуальных условий кредитного договора содержит указание на применение дисконта в виде установления процентной ставки в размере 17,20% при выполнении следующих условий: 1) получение в течение 4-х месяцев с даты заключения кредитного договора статус «Зарплатного клиента» / участника акции «Как Зарплатный 2.0»; 2) заключение договора об обслуживании пакета услуг «ДомКлик Плюс».
При этом неполучение в течение 4-х месяцев с даты заключения кредитного договора статуса «Зарплатного клиента» / участника акции «Как Зарплатный 2.0» предполагает возможность увеличение банком процентной ставки по кредитному договору до уровня процентной ставки, действовавшей для физических лиц, не относящихся к зарплатным клиентам.
В случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «ДомКлик Плюс» процентная ставка по кредитному договору может быть увеличена на 1%.
В ответ на претензию истца 27.10.2025 ПАО Сбербанк направило ответ, из содержания которого следует право кредитора на увеличение процентной ставки по договору, а также разъяснения в части указание на ПСК (полную стоимость кредита), одновременно указано, что с 06.11.2025 процентная ставка по кредитному договору увеличена до 18,50% годовых ввиду неподтверждения заемщиком статуса «Зарплатного клиента» / участника акции «Как Зарплатный 2.0». Услуга «ДомКлик Плюс» является действующей, пакет услуг продлен 05.06.2025 до 04.06.2026, в случае отказа от услуги, процентная ставка по кредитному договору будет увеличена на 1%. (л.д.38-43).
Из представленного истцом письма Центрального банка РФ от 14.11.2025 следует, что ПАО Сбербанк произведено некорректное увеличение процентной ставки на 1,3% (с 17,20 % до 18,50%), в связи с чем ПАО Сбербанк произвел корректирующие мероприятия и процентная ставка по договору с 06.11.2025 составляет 18,20% годовых.
Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что увеличение процентной ставки на 1% обусловлено неподтверждением заемщиком статуса «Зарплатного клиента» / участника акции «Как Зарплатный 2.0».
Из пояснений истца, данных в ходе предварительного судебного заседания 12.01.2026, следует, что увеличение процентной ставки является незаконным, поскольку в нарушение условий договора Банк при наличии сведений об отсутствие у истца статуса «Зарплатного клиента» / участника акции «Как Зарплатный 2.0» в течение полутора лет не производил увеличение ставки.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Согласно ч.1 ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч.7).
В соответствии с п.9 ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.10 ст.5).
В силу ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Разрешая заявленные требования, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании одностороннего повышения процентной ставки неправомерным, обязании отменить повышение процентной ставки, обязании произвести перерасчет процентной ставки с учетом статуса Удалова М.С. с действующим и оплаченным пакетом услуг «ДомКлик Плюс», предоставлении откорректированного графика платежей с учетом произведенного перерасчета, обязании вернуть излишне уплаченные денежные средства в случае их списания с учетом повышения процентной ставки или произвести зачет денежных средств в счет будущих платежей.
При разрешении требований суд учитывает, что предоставленный истцу дисконт в виде процентной ставки в размере 17,20% обусловлен наличием ряда условий: наличием у истца статуса «Зарплатного клиента» / участника акции «Как Зарплатный 2.0», а также наличием договора о предоставлении пакета услуг «ДомКлик Плюс». При этом несоблюдение каждого из двух условий является основанием для увеличения со стороны кредитора процентной ставки на 1% - за каждое условие
Поскольку истец не подтвердил наличие у него статуса «Зарплатного клиента» / участника акции «Как Зарплатный 2.0» процентная ставка увеличена кредитором на 1% - до 18,20% с учетом произведенной на основании Центрального банка РФ проверки. При этом корректировка графика погашения задолженности произведена ПАО Сбербанк до обращения истца за судебной защитой.
Учитывая право кредитора на предоставление дисконта при соблюдении заемщиком указанных в договоре условий, учитывая, что предоставление кредитором дисконта направлено на увеличение спроса на приобретение конкретно у него кредитных продуктов на рынке услуг, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями предоставления дисконта, предусмотренных законом оснований для признании действий банка незаконными и произведении перерасчета не имеется.
Поскольку предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, учитывая, что доказательства нарушения прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения спора суду не представлены, ежемесячный платеж в размере процентной ставки 18,50% со счета истца не списан, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1.
При этом суд учитывает, что само по себе увеличение процентной ставки по кредитному договору не по истечению четырехмесячного срока, как предусмотрено договором, не свидетельствует о нарушении прав истца в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о причиненных истцу моральных, нравственных страданиях, обусловленных повышением процентной ставки на предусмотренных договором условиях, с которыми истец был согласен и выразил волю на его заключение.
Суд отмечает, что повышение процентной ставки по кредиту является правом банка, а срок, в течение которого процентная ставка может быть увеличена кредитором, не регламентирован действующим законодательством, в связи с чем действия банка в данном случае не свидетельствуют о нарушении прав заемщика.
Также суд отмечает, что размер процентной ставки и раз полной стоимости кредита (ПСК) не являются тождественными понятиями, в связи с чем их различное значение не свидетельствует о нарушении прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Удалову М. С. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных к ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) требований о признании действий незаконными, обязании отменить повышение процентной ставки, произведении перерасчета, предоставлении графика платежей, обязании вернуть излишне уплаченные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 15 июля 2026 года.