РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кобызь Е.Н., при секретаре Тутевич Е.Н., с участием ответчика Черненок Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Черненок Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к Черненок Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Займ Онлайн" и Черненок Д.Н. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 288,35 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком Черненок Д.Н., в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 189 календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59037,64 рублей, из которых 27170,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 31867,64 рублей - сумма задолженности по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Черненок Д.Н. сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 календарных дней) – 59037,64 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 159,82 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Черненок Д.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Пояснила, что действительно между нею и ООО МФК "Займ Онлайн" был заключен договор займа, денежные средства она получила, но не вернула.
Представитель третьего лица ООО МФК "Займ Онлайн", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств в суд не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и Черненок Д.Н. заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Черненок Д.Н. был предоставлен займ в размере 30000,00 рублей под 288,35 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Договор займа содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена, подтвердив своей электронной подписью.
Денежные средства в сумме 30000 рублей переведены Черненок Д.Н. в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на её карту № что подтверждается информацией по операции, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Судом также установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в сроки, установленные договором, не исполнила, что привело к образованию задолженности по погашению займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Черненок Д.Н., перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Таким образом, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» вправе требовать от Черненок Д.Н. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа N № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком имеется задолженность по договору займа в размере 59037,64 рублей, из которых: 27170,00 рублей - основной долг; 31867,64 рублей - проценты за пользование кредитом. Сумма задолженности зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком Черненок Д.Н. не представлено.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, признание иска ответчиком Черненок Д.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Черненок Д.Н. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 159 руб. 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Черненок Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), удовлетворить.
Взыскать с Черненок Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59037 руб. 64 коп., из которых 27170 руб. – задолженность по основному долгу, 31867 руб. 64 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 159 руб. 82 коп., всего взыскать на общую сумму 63197 (шестьдесят три тысячи сто девяносто семь) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.
Судья Е.Н. Кобызь