РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кобызь Е.Н., при секретаре Тутевич Е.Н., с участием представителя истца ООО «БНМ-3» Чалюк Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БНМ-3» к Стрельцову Владимиру Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БНМ-3» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БНМ-3» и Серченковым К.А. был заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым ООО «БНМ-3» приняло и оплатило транспортное средство KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер № VIN: №, а Серченковым К.А. принял на себя обязательство передать в собственность истца вышеуказанное транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Севского РОСП Булах Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Должником по исполнительному производству является Стрельцову Владимиру Сергеевичу. Однако, на момент наложения запрета на регистрационные действия Стрельцову Владимиру Сергеевичу не являлся собственником транспортного средства, так как на основании данных паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен Серченковым К.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и был беспрепятственно поставлен на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «БНМ-3» приобрел автомобиль уже не у должника Стрельцову Владимиру Сергеевичу, а у Серченковым К.А. Соответственно, на момент выкупа, автомобиль уже не принадлежал Стрельцову Владимиру Сергеевичу, а принадлежал иному лицу, который не является должником и не имеет к указанному исполнительному производству никакого отношения. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер №, VIN: №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО "Страховая Компания "Согласие".
В судебном заседании представитель истца ООО «БНМ-3» Чалюк Д.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики – Стрельцову Владимиру Сергеевичу, представитель ООО "Страховая Компания "Согласие", в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлено.
Третьи лица: представитель Севского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Севского РОСП Булах Е.В., Серченковым К.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлено.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Стрельцову Владимиру Сергеевичу и Серченковым К.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля, из которого следует, что Серченковым К.А. купил у Стрельцову Владимиру Сергеевичу транспортное средство KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер №, VIN: №, по согласованной сторонами цене.
Сделка от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена сторонами, транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на государственный регистрационный учет, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БНМ-3» приобрело транспортное средство KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер Н252ЕР32, VIN: № у Серченковым К.А.
Согласно п.3.5 указанного договора, право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.
Сделка от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена сторонами, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении ответчика Стрельцову Владимиру Сергеевичу судебным приставом Севского РОСП УФССП по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения сумма выплаченного страхового возмещения, судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Севского РОСП Булах Е.В. вынесено и направлено для исполнения в ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер № VIN: №, принадлежащего должнику Стрельцову Владимиру Сергеевичу
В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п.7 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Стороной ответчика должно быть доказано, что истец действовал недобросовестно, злоупотребил своими правами. Однако таких доказательств при рассмотрении дела представлено не было.
Материалы дела не содержат доказательств, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стрельцову Владимиру Сергеевичу и Серченковым К.А., и договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Серченковым К.А. и ООО «БНМ-3» в отношении автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер №, VIN: №, кем-либо оспаривается.
Оснований признать, что договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не были заключены в указанные даты, у суда не имеется.
Таким образом, договора купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорены, недействительными или расторгнутыми не признаны.
Судом установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между Стрельцову Владимиру Сергеевичу и Серченковым К.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как было вынесено судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер №, VIN:№.
Серченковым К.А. не является должником и не имеет к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения.
Доказательств, что в отношении спорного автомобиля на момент его продажи (ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы какие-либо ограничения и обременения, не представлено. Запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство, судебным приставом был наложен уже после заключения и исполнения договора купли-продажи указанного автомобиля.
Доказательств того, что в отношении спорного автомобиля на момент его продажи ООО «БНМ-3» были зарегистрированы какие-либо ограничения и обременения, имеющие отношения к продавцу Серченковым К.А., не представлено.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Судом не установлено недобросовестное поведение истца. На момент наложения запрета на регистрационные действия Стрельцову Владимиру Сергеевичу не являлся собственником транспортного средства. ООО «БНМ-3» приобрел автомобиль не у должника Стрельцову Владимиру Сергеевичу, а у Серченковым К.А.
С учетом изложенного, поскольку запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство, судебным приставом был наложен уже после заключения и исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля, на момент наложения запрета на регистрационные действия Стрельцову Владимиру Сергеевичу не являлся собственником транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «БНМ-3» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер №, VIN №, наложенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Севского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БНМ-3» к Стрельцову Владимиру Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер № VIN №, наложенный заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Севского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья Е.Н. Кобызь