РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кобызь Е.Н., при помощнике судьи Овчинниковой Ю.А., с участием представителя истца Савченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гарбуз Т. Н. к Старовойт Р. П., Старовойту И. Н., Петровой О. Н. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Гарбуз Т. Н. обратилась в суд с иском к Старовойт Р. П. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она владеет с 2010 г. гаражом общей площадью 25,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, около гаража №г, на основании рукописной расписки, которая не сохранилась. До 2010 г. данный гараж принадлежал Старовойт Н. И., что подтверждается Приказом от 09.08.1979 г. № 128, выкипировкой из генплана <адрес>. Переход права на гараж не регистрировался. Она владеет указанным недвижимым имуществом открыто и добросовестно, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, полностью несет бремя его содержания. Просит суд признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около гаража №г, в силу приобретательной давности.
Судом в качестве соответчиков привлечены наследники Старовойт Н. И. - Старовойту И. Н., Петровой О. Н..
В судебное заседание истец Гарбуз Т. Н., извещенная надлежащим образом, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца Савченко О.В. поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Старовойт Р. П., Старовойту И. Н., Петровой О. Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Согласно телефонограмме Старовойту И. Н. и Петровой О. Н., просили рассмотреть дело без их участия не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представители третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, администрации Клинцовского района Брянской, Смолевичской сельской администрации Клинцовского района Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Врио главы Смолевичской сельской администрации Дорошенко А.И. направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, иск по существу заявленных требований поддерживают. Глава администрации Клинцовского района Брянской области Максименко Л.И. также направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приказу директора Клинцовского завода силикатного кирпича от 09 августа 1979 г. № 128 на основании поданного заявления и решения заводского комитета профсоюза Старовойт Н. И. был выделен земельный участок размером 4х6 м. для постройки гаража.
Из выкипировки из генплана <адрес> завода силикатного кирпича, следует, что гражданину Старовойт Н. И. разрешено строительство гаража.
Согласно техническому паспорту на гараж, составленному МО № 4 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 18 сентября 2025 г., общая площадь гаража по адресу: <адрес>, около гаража №г, составляет– 25,3 кв., площадь застройки – 27,6 кв.м.
Из справки МО № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что год постройки вышеуказанного гараж – 1979 год.
Как следует из технического заключения от 29.09.2025 г. ООО «Компания Бланк» по результатам технического обследования и возможности дальнейшей эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, около гаража №г, гараж соответствует действующим нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанный гараж на кадастровом учете не состоит, право собственности не зарегистрировано.
Старовойт Н. И. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно официальных данных сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел наследодателя Старовойт Н. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками умершего Старовойт Н. И., являются его супруга Старовойт Р. П., сын – Старовойту И. Н., дочь – Павлова О.Н., что следует из актовых записей.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Оценив представленные суду доказательства в совокупности, судом установлено и не оспаривается ответчиками, что Гарбуз Т. Н. на протяжении более 15 лет, открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, заботится о его надлежащем состоянии, а его собственник (наследники Старовойт Н. И.), в течение длительного времени устранилась от владения гаражом, не проявляют к нему интереса, не исполняют обязанностей по его содержанию. Правопритязаний в отношении гаража не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что истец приобрела право собственности на гараж, общей площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около гаража №г, в силу приобретательной давности, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гарбуз Т. Н. к Старовойт Р. П., Старовойту И. Н., Петровой О. Н. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Гарбуз Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии №) право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около гаража №Г.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года.
Судья Е.Н. Кобызь