РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кобызь Е.Н., при секретаре Тутевич Е.Н., с участием истца Прищепа М.А., представителя ответчиков Алексеева А.В., представителя третьего лица ООО «Русское молоко» Плющ Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прищепа М.А. к Стародубцу В. В., Стародубцу А. В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Прищепа М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Стародубцу В. В., ссылаясь, что 12 января 2012 г. он приобрел у Товарищества на вере «Ударник» по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3224 кв.м., с кадастровым номером №. Данный земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. В установленные законом сроки он не зарегистрировал право собственности на данный земельный участок. Однако в 2016 году им были осуществлены кадастровые работы (межевание), по результатам которых участок № был поставлен на государственный кадастровый учет, но без фиксации сведений о собственнике. В том же году он возвел на участке строение. В январе 2021 г. ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № оформлен в собственность Стародубцу В. В. Полагая свои права нарушенными, и ссылаясь на положения ст. 166, 167, 304, 305 ГК РФ, ст. 11.2, 11.9, 60 ЗК РФ, а также ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика Стародубцу В. В. на земельный участок с кадастровым номером № и признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Судом в качестве соответчика привлечен Стародубцу А. В., в качестве третьего лица ООО «Русское молоко».
В судебном заседании истец Прищепа М.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики Стародубцу В. В. и Стародубцу А. В. в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчиков Стародубцу В. В. и Стародубцу А. В. -Стародубцу А. В. А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указал на материально-правовую необоснованность иска, поскольку на дату заключения договора купли-продажи (12.01.2012 г.) земельный участок № как объект гражданских прав не существовал. Будучи поставленным на учет в мае 2016 г. как «временный», данный участок ввиду отсутствия регистрации прав на него впоследствии был снят с государственного кадастрового учета и прекратил существование. Доводы истца, что он является добросовестным покупателем земельного участка, являются неправомерными по причине отсутствия возникновения у него права собственности на вышеуказанный земельный участок. Первоначальный продавец ТНВ «Ударник» ликвидирован в мае 2022 г. Кроме того, на основании договора дарения от 28.11.2024 г. право собственности Стародубцу В. В. прекращено, а участок передан ИП Главе К(Ф)Х Стародубцу А. В. Наряду с возражениями по существу, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как истец еще в марте 2021 г. обращался в суд с идентичным иском, который впоследствии отозвал.
Представитель третьего лица ООО «Русское молоко» Плющ Т.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что по итогам проведения открытых торгов 01.04.2020 г. был заключен договор купли-продажи имущества между Конкурсным управляющим ТнВ «Ударник» и ООО «Русское молоко». В результате обществом был приобретен в собственность имущественный комплекс ТнВ «Ударник», в который вошел земельный участок с кадастровым номером №. 08.12.2020 г. общество продало указанный земельный участок Стародубцу В. В. Сделки по приобретению и продаже недвижимого имущества проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец заявляет о том, что в январе 2021 г. узнал о регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком, однако, не оспорил законность регистрации сделки, тем самым пропустил срок исковой давности.
Третьи лица кадастровый инженер Валвенкин М.В. и представитель Управления Росреестра по Брянской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц и ответчиков.
Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, изучив и всесторонне исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).
Из договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2012 г. следует, что продавец ТНВ «Ударник» в лице уполномоченного Сучковой О.Д., действующей на основании Учредительного договора, обязуется передать в собственность покупателя Прищепа М.А. земельный участок, общей площадью 3224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, образуемый путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Покупатель обязуется обеспечить государственную регистрацию настоящего договора и перехода права собственности на земельный участок.
Вместе с тем, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок не была произведена.
12.05.2016 г. в ЕГРН была внесена запись о постановке на кадастровый учет земельного участка, общей площадью 3224 кв.м., присвоен кадастровый №, который был образован из земельного участка с кадастровым номером № (подлежит снятию с даты государственной регистрации права собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2021 г. Из данной выписки следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.
Согласно выписки из ЕГРН от 22.06.2026 г., земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Судом установлено, что на дату заключения договора купли-продажи, 12.01.2012 г., в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, отсутствовали. После постановки на кадастровый учет 12.05.2016 г. вновь образованного земельного участка, действия по регистрации права собственности не предпринимались. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за истцом Прищепа М.А. зарегистрировано не было. Поскольку никто прав на него не зарегистрировал, данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета.
Согласно договору купли-продажи имущества № 1-Н от 01.04.2020 г., заключенному между Конкурсным управляющим ТнВ «Ударник» и ООО «Русское молоко», ООО «Русское молоко» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русское молоко» и ИП Главой КФХ Стародубцу В. В., следует, что последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №
На основании договора дарения от 28.11.2024 г. Стародубцу В. В. подарил Стародубцу А. В. земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно выписки из ЕГРН от 25.06.2026 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ТНВ «Ударник» возникло 07.07.2009 г., запись регистрации №;
-02.12.2020 г. запись о праве собственности ТНВ «Ударник» была прекращена в связи с продажей ООО «Русское Молоко» (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ);
-30.12.2020 г. запись о праве собственности ООО «Русское Молоко» была прекращена в связи с продажей Стародубцу В. В. (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ);
-03.12.2024 г. запись о праве собственности Стародубцу В. В. прекращена в связи с дарением ИП Главе К(Ф)Х Стародубцу А. В. (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Право на недвижимость действующее.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ТНВ «Ударник» (ОГРН 1043216504451) ликвидирован 18 мая 2022 г. на основании определения Арбитражного суда Брянской области о завершении конкурсного производства в рамках дела о банкротстве.
Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
В исковом заявлении Прищепа М.А. указал, что в январе 2021 г. ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № оформлен в собственность Стародубцу В. В., право собственности, которого зарегистрировано 30.12.2020 г.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 марта 2021 г. Прищепа М.А. уже обращался в Клинцовский районный суд Брянской области с полностью аналогичным исковым заявлением к Стародубцу В. В.
Данное обстоятельство доказывает, что в январе 2021 г. истец обладал сведениями о произведенной государственной регистрации права собственности за Стародубцу В. В. и считал свои права нарушенными.
Настоящее исковое заявление подписано и направлено истцом в суд лишь 06 мая 2026 г. (что подтверждается штампом и датой на документе). Таким образом, с момента, когда истец узнал о нарушении своего права (январь 2021 г.), до момента инициирования настоящего процесса прошло более 5 лет. Трехлетний срок процессуальной защиты истек в феврале 2024 г.
Поскольку право собственности Прищепа М.А. на земельный участок с кадастровым номером №, не зарегистрировано, данный участок снят с кадастрового учета, его иск не может быть квалифицирован как классический негаторный. К нему применяются общие правила исковой давности.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании отсутствующим право собственности по указанному основанию.
Помимо пропуска срока исковой давности, суд находит заявленные требования истца, не подлежащими удовлетворению.
Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что из установленных судом обстоятельств, следует отсутствие совокупности вышеуказанных условий для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.
Истец Прищепа М.А. просит признать отсутствующим право собственности Стародубцу В. В.
Между тем, из представленной ответчиком актуальной выписки из ЕГРН от 25.06.2026 г. следует, что запись о праве собственности Стародубцу В. В. на земельный участок с кадастровым номером № была официально прекращена 03 декабря 2024 года (запись регистрации №). Прекращение права произошло на основании договора дарения от 28.11.2024 г., по которому объект перешел в собственность ИП Главе К(Ф)Х Стародубцу А. В.
Право собственности ответчика Стародубцу А. В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке.
Земельный участок с кадастровым номером № 12.05.2016 г. был поставлен на кадастровый учет со статусом «временный». В соответствии с ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», временный характер сведений государственного кадастра недвижимости сохранялся до регистрации права на такой объект, но не позднее 01 марта 2022 года. Поскольку ни ТНВ «Ударник», ни истец прав на него не зарегистрировали, данный земельный участок был аннулирован и снят с государственного кадастрового учета. Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № не существует как объект недвижимости. Суд не может признать право собственности на объект, который не существует.
Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования Прищепа М.А. о признании права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств того, что Прищепа М.А. в соответствии с данными ЕГРП является собственником и владельцем земельного участка, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этим участком, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Прищепа М.А. к Стародубцу В. В., Стародубцу А. В. о признании отсутствующим право собственности Стародубцу В. В. на земельный участок с кадастровым номером № и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3224+/-496,79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Прищепа М.А. к Стародубцу В. В., Стародубцу А. В. о признании отсутствующим право собственности Стародубцу В. В. на земельный участок с кадастровым номером № и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3224+/-496,79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года.
Судья Е.Н. Кобызь