ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кобызь Е.Н., при секретаре Яковенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Семерок А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Семерок А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указал, что 13.03.2025 г. Банк ВТБ (ПАО) и Семерок А. В. заключили кредитный договор с условиями договора о залоге № V621/1666-0000077, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 881445,57 рублей сроком по 15.03.2032 г. (включительно) с взиманием за пользование кредитом 30,3 % годовых на покупку транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к данному кредитному договору в соответствии с которым ответчик передал в залог банку транспортное средство Nissan Qashqai, 2007 года выпуска, VIN №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору нотариусом в отношении ответчика 01.07.2026 г. совершена исполнительная надпись о взыскании с Семерок А. В. задолженности по кредитному договору в размере 1033782,24 рублей, включая 9809,86 рублей – сумма нотариального тарифа. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство - Nissan Qashqai, 2007 года выпуска, VIN №, избрав способ реализации – публичные торги и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Семерок А. В. в судебное заседание не прибыл, о дате, месте, и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако согласно отчету об отслеживании отправлений почтовая корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения.
Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку уведомление о рассмотрении дела было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что Семерок А. В. надлежаще извещен о слушании дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1-2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.03.2025 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Семерок А. В. заключен кредитный договор NV621/1666-0000077, согласно условиям, которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства на покупку транспортного средства в сумме 881445,57 рублей на срок 84 мес. с взиманием за пользование кредитом 33,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
19.05.2025 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Семерок А. В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 13.03.2025 г. NV621/1666-0000077, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку транспортное средство Nissan Qashqai, 2007 года выпуска, VIN №.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику представлены денежные средства в сумме 881445,57 рублей.
Семерок А. В. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору 01.07.2026 г. нотариусом Серегиной Н.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Семерок А. В. задолженности по кредитному договору на общую сумму 1033782,24 рублей, из которой: сумма основного долга – 865216,96 рублей; сумма процентов – 158755,42 рублей, сумма нотариального тарифа – 5119,86 рублей, сумма за услуги правового и технического характера – 4690,00 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N146926/26/32016-ИП от 03.07.2026 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 01.07.2026 г. Остаток долга по исполнительному документу: 1033782,24 рублей, а также исполнительский сбор: 124053,86 рублей.
Залог на транспортное средство Nissan Qashqai, 2007 года выпуска, VIN №, был зарегистрирован в установленном законом порядке 23.05.2025 г., что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № 2025-011-296896-473.
По сведениям учета транспортных средств автомобиль марки Nissan Qashqai, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежит Семерок А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, принимая во внимание, что по делу установлен факт обеспечения кредитного обязательства залогом транспортного средства, а обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору не исполнено, заемщиком допущены систематические нарушения обязательств по кредитному договору, нотариусом в отношении ответчика совершена исполнительная надпись о взыскании с Семерок А. В. задолженности по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – Nissan Qashqai, 2007 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № V621/1666-0000077 от 13.03.2025 г., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае оснований, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Семерок А. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Семерок А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – Nissan Qashqai, 2007 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № V621/1666-0000077 от 13.03.2025 г., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Семерок А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ответчику Семерок А. В., не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский районный суд Брянской области о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.
Судья Е.Н. Кобызь