РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026года г. Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кобызь Е.Н., при секретареДанченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Соловцову А. А. возмещении ущерба в порядке регресса,расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»)обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Соловцову А. А. В обоснование заявленных требований указав, что27 апреля 2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак Т975АТ197RUS. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Соловцов А. А. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак Р615ОН32RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Также Соловцову А. А. отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ0516761425. Учитывая, что ответчик совершил ДТП и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 563620 руб. 99 коп.Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ и пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с Соловцову А. А.в порядке регресса 563620 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16272 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Соловцову А. А. и его представитель Дурница В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образомо времени и месте судебного заседания.Представитель ответчика Дурница В.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление о признании иска ответчиком, в котором указал, что в связи с тем, что расчет ущерба транспортному средству MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак Т975АТ197, а также расчет утраченного заработка произведен, верно, ответчик согласен с требованиями истца в полном объеме. Ответчик считает исковые требования обоснованными, законными и заявляет о признании исковых требований. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MitsubishiLancer, государственный регистрационный номер Т975АТ197, под управлением ФИО6, и автомобиля ВАЗ 2170 LADA, государственный регистрационный номер Р615ОН32, под управлением Соловцову А. А.
Виновным в совершении данного ДТП являетсяСоловцову А. А., управлявший транспортным средством ВАЗ 2170 LADA, и нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ 0516761425).Также Соловцову А. А. отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ).
Согласно постановлению судьи Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Соловцову А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В данном ДТП автомобиль MitsubishiLancer, государственный регистрационный номер Т975АТ197, принадлежащий ФИО5, получил повреждения.Кроме того, в результате ДТП пострадали водитель ФИО6, которому, согласно заключению эксперта № 2524101261 вред здоровью не причинен, пассажир ФИО7, которому, согласно заключению эксперта № 2524101260 причинен легкий вред здоровью, пассажир ФИО8, которой, согласно заключению эксперта № 2523001231 причинен средней тяжести вред здоровью.
СПАО «Ингосстрах»во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда выплатило:собственнику транспортного средства MitsubishiLancerФИО5 страховое возмещение в размере 357856 руб. 07 коп. (платежное поручение N 699158 от 19 марта 2026 г.); потерпевшему ФИО6 – 250 руб. (платежное поручение N 776846 от ДД.ММ.ГГГГ); потерпевшей ФИО9 – 205514 руб. 92 коп. (платежное поручение N 752510 от 30марта 2026 г.).А всего СПАО «Ингосстрах»выплатило 563620 руб. 99 коп.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы от 24 июня 2025 г. Соловцову А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателювыгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта1 статьи 14 Закона об ОСАГО).Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства,суд приходит к выводуо праве страховщика СПАО «Ингосстрах»требовать с причинителя вредаСоловцову А. А. в порядке регресса денежных средств, выплаченных потерпевшим, поскольку ответчик совершил ДТП и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 563620 руб. 99 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Постольку поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Соловцову А. А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16272 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияСтрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Соловцову А. А. возмещении ущерба в порядке регресса,расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить.
Взыскать сСоловцов А. А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцаг. <адрес>), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)в порядке регресса денежные средствав размере563620 (пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать) руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16272 (шестнадцать тысяч двести семьдесят два) руб.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года.
Судья Е.Н.Кобызь