РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.
с участием старшего помощника прокурора Кировского района
Санкт-Петербурга Зелинской А.С., при секретаре Ярцевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга к Кандакова Александра Васильевича об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Кандкова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виде запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В обоснование административного иска истец указал, что Кандков А.В. ранее судим:
- 16.03.2021 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года. 05.07.2024 года был освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Вологодской области.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15.04.2024 года в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие административные ограничения:
- запрет выезда за пределы Санкт-Петербурга;
- запрет пребывания в местах общего питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- обязан явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации.
За время пребывания на учёте Кандаков А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности.
В целях предупреждения совершения повторных преступлений и других правонарушений ответчиком, истец просит установить дополнительное административное ограничение за лицом, освобожденным из мест лишения свободы.
Представитель административного истца УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Производство по делам об установлении административного надзора в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, осуществляется в соответствии с нормами главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изменения.
С учётом указанного постановления из ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона в виде административного ограничения может быть применено запрещение пребывания в определенных местах.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда т 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно ч.6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Кандаков А.В. ранее судим:
- 16.03.2021 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года. 05.07.2024 года был освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Вологодской области.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15.04.2024 года в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие административные ограничения:
- запрет выезда за пределы Санкт-Петербурга;
- запрет пребывания в местах общего питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- обязан явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации.
За время пребывания на учёте Кандаков А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности:
- АП № 006010624 от 30.07.2025 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф не оплачен;
- АП № 060000768 от 10.03.2025 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Постановления о привлечении административного ответчика к административной ответственности за совершение указанных правонарушений вступили в законную силу.
Учитывая, характер ранее совершенных ответчиком преступлений, совершение ответчиком в период административного надзора административных правонарушений, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, суд считает, что в данном конкретном случае требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга к Кандакову Александру Васильевичу об установлении дополнительного административного ограничения - удовлетворить.
Установить дополнительное административное ограничение в отношении Кандакова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виде запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья С.Л. Елькина