ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении индивидуального предпринимателя
Сулиман Д.Ш., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Сулиман Д.Ш., являясь индивидуальным предпринимателем, допустила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
10 февраля 2026 года в 17 час. 50 мин. сотрудниками ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <данные изъяты>, в помещении кафе «<данные изъяты>» ИП Сулиман Д.Ш., был выявлен гр. Р.Узбекистан <данные изъяты> года рождения, как осуществляющий трудовую деятельность в качестве повара, а именно: в момент проведения проверки приготовил блюдо и осуществил продажу, при наличии у него патента серии <данные изъяты> от 24.04.2025 г. по профессии (специальности, должности) – подсобный рабочий.
15 апреля 2026 года в 14 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Павловская, д. 1, по результатам проведения внеплановой документарной проверки, на основании распоряжения № 13 от 19.03.2026 в отношении ИП Сулиман Д.Ш., <данные изъяты>, было установлено, что ИП Сулиман Д.Ш. привлекла к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина Р.Узбекистан <данные изъяты> года рождения, в должности повара, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на работу в городе федерального значения Санкт-Петербурге по профессии повар, имея патент на работу подсобный рабочий, совершенное в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <данные изъяты>, в помещении кафе «<данные изъяты>», в нарушение ст. 13 ч.4 п.4.2, ст.13.3 ч.1 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. <данные изъяты>. имел патент серии <данные изъяты>, дата выдачи 24.04.2025 года, территория действия патента – Ленинградская область, был действительный до 23.04.2026 включительно, с 00 час. 01 мин. 24.04.2026 патент является недействительным).
Индивидуальный предприниматель Сулиман Д.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, суд считает вину ИП Сулиман Д.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, доказанной.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно части 4 указанной статьи нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением иностранных граждан, перечисленных в данной норме).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и виновность индивидуального предпринимателя Сулиман Д.Ш. подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении АП №1665 от 25.05.2026г. в отношении ИП Сулиман Д.Ш. ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;
-рапортом старшего участкового уполномоченного 39 отдела полиции <данные изъяты>. 10.02.2026 г.;
-распоряжение Врио заместителя начальника ГУ МВД России по СПб и Ло– начальника полиции <данные изъяты>. от 22.01.2026 года №11/3-273 о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант» с 09.02.2026 г. по 23.02.2026 г.;
-рапортом старшего участкового уполномоченного 39 отдела полиции <данные изъяты>. 10.02.2026 г.;
-фототаблицей от 10.02.2026 г.;
-копией кассового чека ИП Сулиман Д.Ш. от 10.02.2026 года по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <данные изъяты>;
-копией постановления от 12.02.2026 г., вынесенного заместителем начальника ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга – начальником полиции полковником полиции <данные изъяты>. о привлечении гражданина Р.Узбекистан <данные изъяты> к административной ответственности по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, вступившего в законную силу;
-копией письменных объяснений гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты>. от 11.02.2026 г., из которых следует, что он въехал в Российскую Федерацию 16.03.2025 г., оформил патент <данные изъяты>, дата выдачи 24.04.2025, по специальности подсобный рабочий в г.Санкт-Петербург, устроился на работу ИП «Сулиман Д.Ш.», кафе-шаверма, по специальности повар. Устроился полтора месяца назад, трудовой договор не оформлялся, знал, что работаю не по специальности, собирался переоформлять патент по специальности повар. Регистрацию делал через посредника, обманул, проживал в г.СПб, <данные изъяты>. 10.02.2026г. примерно в 18-00 к нам в шаверму зашел мужчина, заказал шаверму, оплатил, он провел платеж через терминал, выдал гражданину чек, приготовил заказанное блюдо, после этого выдал его клиенту;
-копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 19.03.2026 г. №13 в отношении ИП Сулиман Д.Ш., по адресу: <данные изъяты> и месту фактического осуществления деятельности: Санкт-Петербург, пос.Металлострой, <данные изъяты> (кафе «<данные изъяты>»);
-копией рапорта заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>.;
-копией акта внеплановой документарной проверки от 15.04.2026 г.
-копией выписки из ЕГРИП на ИП Сулиман Д.Ш.;
-копией договора аренды нежилого помещения от 01.10.2025 г. заключенного между ИП <данные изъяты>. и ИП Сулиман Д.Ш. – помещения 28 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, п.Металлострой, <данные изъяты>;
-а также другими материалами дела.
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм административного закона, следовательно, являются допустимыми.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сулиман Д.Ш. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент (пункт 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В соответствии с действующим законодательством, работодатель - юридическое лицо, привлекающее к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан обязано контролировать наличие у них документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, в частности наличие действующего патента, т.е. патента, за период действия которого иностранным гражданином произведена уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В соответствии с п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Ф3-№3 «О полиции», на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
На основании распоряжения Врио заместителя начальника ГУ МВД России по СПб и Ло– начальника полиции <данные изъяты> о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант» №11/3-273 от 22.01.2026 года, сотрудниками ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга, была проведена проверка в отношении ИП Сулиман Д.Ш., по адресу: Санкт-Петербург, пос.Металлострой, <данные изъяты>
В ходе проведения мероприятия «Мигрант» был выявлен гражданин Р.Узбекистан <данные изъяты> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в кафе «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, пос.Металлострой, <данные изъяты>, в качестве повара.
Согласно учетам информационно-справочного ресурса МВД России АСАО и ГИСМУ, гражданину Р.Узбекистан <данные изъяты>. 24.04.2025 года был выдан патент <данные изъяты>, по профессии – подсобный рабочий, патент действителен до 24.04.2026 г., территория действия патента – Ленинградская область.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан <данные изъяты>. 10.02.2026г. осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП Сулиман Д.Ш. в качестве повара, однако, действующего патента на работу на территории Санкт-Петербурга по профессии повар не имел.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя Сулиман Д.Ш. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, суд считает вину ИП Сулиман Д.Ш. в совершении указанного административного правонарушения полностью доказанной.
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм административного закона, следовательно, являются допустимыми.
Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя Сулиман Д.Ш. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такое патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Добытыми по делу доказательствами с достоверностью установлено, что индивидуальный предприниматель Сулиман Д.Ш. имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых наступает административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, выразившиеся в недостаточной внимательности к своим обязанностям, а также в недостаточной заботе об их выполнении, в результате чего, был привлечен к трудовой деятельности гражданин Республики Узбекистан <данные изъяты> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность при отсутствии патента на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено для юридических лиц – наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.
Пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации.
В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя Сулиман Д.Ш. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса.
Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и считает возможным назначить ИП Сулиман Д.Ш. наказание в минимальном размере, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 18.15 ч. 4, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Сулиман Д.Ш. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу (УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) р/с 40102810945370000005 ИНН 7830002600 КПП 784201001 ОКТМО 4034200 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу БИК 014030106 КБК 18811601181019000140 УИН 18890478261050016659.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: