РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханафиной Т.Ф.
с участием истца Красновой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой Елены Георгиевны к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании реконструкции законной и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, установил:
Краснова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании реконструкции законной и признании права собственности на реконструированное жилое помещение.
В обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение она получила в наследство ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в наследство выяснилось, что оно требует ремонта. В течение нескольких лет она проводила ремонт помещения и одновременно провела работы по утеплению холодной пристройки (веранды), разместила в утепленном помещении санузел и коридор. Холодная пристройка и ее жилое помещение расположены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ей на праве собственности.
Истец был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку не знал, что утепление холодной пристройки является реконструкцией объекта. Во время реконструкции истец приобретал и доставлял строительные материалы за свой счет, нанимал подрядчиков также за счет собственных средств.
Реконструированное помещение соответствует требованиям, установленным правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам пристройки, градостроительным и строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит, с учетом уточненных исковых требований, сохранить в реконструированном виде здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из жилого помещения (квартиры № и утепленной пристройки, расположенное по адресу: <адрес>. Признать проведенную реконструкцию здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из жилого помещения (квартиры № и утепленной холодной пристройки, расположенного по адресу: <адрес> - законной. Признать за Красновой Е.Г. право собственности на жилое помещение (квартиру, часть жилого дома) - общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> реконструированном виде.
Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Краснов А.М., Бельды С.А.
В судебном заседании истец Краснова Е.Г. поддержала заявленные исковые требования, при этом пояснила, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Представитель ответчика - администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Краснов А.М., Бельды С.А. извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Красновой Е.Г. на праве собственности принадлежат земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, для малоэтажной застройки, и расположенное на нем часть жилого дома (квартира), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Красновой Е.Г. произведена реконструкция части жилого дома, выполнены следующие работы: произведено утепление холодной пристройки (веранды), размещен в утепленном помещении санузел и коридор.
Как следует из технического паспорта на жилой <адрес>, изготовленного КГБУ «Хабкрайкадастр» ДД.ММ.ГГГГ, квартира № состоит из жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты>6 кв.м.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.
Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» следует, что категория технического состояния конструктивных элементов пристройки (А1) к жилому дому № по <адрес> в <адрес> оценивается как исправное (работоспособное состояние). Это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующиеся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, несущая способность конструкций, обеспечивается.
Для конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, находящихся в нормативном техническом состоянии и работоспособном состоянии, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
Техническое состояние несущих элементов пристройки полностью обеспечивает необходимую устойчивость и надежность эксплуатации.
При установленном исправном (работоспособном) состоянии техническом состоянии конструктивных элементов угроза для жизни и здоровья людей отсутствует.
Согласно заключению ООО «Дальневосточный энергетический центр» от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом выполнены профилактические испытания и измерения электроустановок квартиры № по адресу: <адрес>. По результатам испытаний установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП ГОСТ 50571.16-2019.
Таким образом, судом установлено, что спорная часть жилого дома соответствует необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что реконструкция произведенная Красновой Е.Г. законна, здание жилого дома и жилое помещение необходимо сохранить в реконструированном виде, за истцом надлежит признать право собственности на реконструированную часть жилого дома согласно техническому паспорту, составленному КГБУ «Хабкрайкадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. -199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Красновой Елены Георгиевны к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании реконструкции законной и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.
Признать законной реконструкцию и сохранить в реконструированном виде здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из жилого помещения (квартиры №) и утепленной холодной пристройки, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Красновой Еленой Георгиевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> составе помещений согласно техническому паспорту, составленному КГБУ «Хабкрайкадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 30 июля 2026 года.
Судья Е.С. Федотова