ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Федотовой Е.С., при секретаре судебного заседания Бельды И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Савенко Александру Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Савенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований ссылается на то, что в «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк) поступили постановления отделения судебных приставов по Нанайскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства в размере 30 020,20 руб. и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства в размере 179 262,67 в отношении должника - Савенко Александр Андреевич (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>), находящиеся в Банке.
Банк платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением «Перечисление д/с в ФССП по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ» списал сосчета должника с последующим зачислением на депозитный счет УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) денежные средства в размере 75 696,81 рублей.
Между тем сумма 70 543,70 рублей была списана в связи с техническим сбоем автоматизированной учетной системы Банка.
Банк возместил ошибочно списанные денежные средства, восстановил баланс по счету Ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (прилагается в материалы дела).
Таким образом, задолженность Ответчика по исполнительному производству была погашена за счет средств Банка, и Ответчик не понес расходы, которые должен был понести согласно постановлению.
Банком в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения претензии возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в размере 70 543,70 руб. Однако Ответчик оставил претензию без ответа.
Кроме того, ответчик обязан уплатить Банку проценты в размере 9150,39 рублей за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.
Просит, взыскать с Савенко Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>, место жительства: <адрес> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неосновательное обогащение в размере 70 543,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9150,39 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, госпошлину за подачу искового заявления в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Савенко А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере 30 020,20 руб. в отношении должника Савенко А.А.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере 179 262,67 руб. в отношении должника Савенко А.А.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк с назначением «Перечисление д/с в ФССП по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ» списал сосчета должника с последующим зачислением на депозитный счет УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) денежные средства в размере 30 020,20 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк с назначением «Перечисление д/с в ФССП по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ» списал сосчета должника с последующим зачислением на депозитный счет УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) денежные средства в размере 45 676,61 рублей.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 543,70 рубля возвращены Банком Савенко А.А.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» направило в адрес Савенко А.А. претензию с требованием возвратить возмещенные ему денежные средства в размере 70 543,70 рубля.
Не получив ответ на претензию АО «Газпромбанк» обратился с исковым заявлением в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что АО «Газпромбанк» исполнил за Савенко А.А. обязательство на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району, за счет денежных средств банка, доказательств обратного в материалы дела ответчик не предоставил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) составляют 13 529 руб. 89 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соотв6етствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Газпромбанк» к Савенко Александру Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Савенко Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан УМВД России по Хабаровскому краю, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк» (Акционерное общество) (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 70 543 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 529 рублей 89 копеек, а также проценты согласно ключевой ставке Центрального банка, действующей на момент возврата долга, начисленных на сумму основного долга - 70 543 рубля 70 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Ответчик вправе подать в Нанайский районный суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.
Председательствующий Е.С. Федотова