РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.С.
при секретаре судебного заседания Бельды И.М.
с участием истца Товстоног У.А., ответчика Бельды Л.Ю., Барановской О.А., Удовиченко С.В., представителя третьего лица КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» Рязанцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товстоног Ульяны Александровны к Бельды Людмиле Юрьевне, Барановской Ольге Алексеевне, Удовиченко Светлане Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, лишении медицинской лицензии, возмещении расходов за сданные анализы, установил:
Товстоног У.А. обратилась в суд с иском к Бельды Людмиле Юрьевне, Барановской Ольге Алексеевне, Удовиченко Светлане Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, лишении медицинской лицензии, возмещении расходов за сданные анализы, в обоснование требований указав, что в период ДД.ММ.ГГГГ гг. и по сей день сотрудницей Центральной районной больницы медицинской сестрой туберкулезного отделения, находящейся в официальном разводе с ветераном боевых действий ФИО5 совершаются преступления группой лиц. На гражданку Бельды Л.Ю. неоднократно были обращения в правоохранительные органы. В ДД.ММ.ГГГГ при прохождении обследования (УЗИ) врачами Перинатального центра ей был поставлен диагноз - <данные изъяты>. В силу спасения своей жизни она плотно занялась лечением, назначенным гинекологами Перинатального центра <адрес>, соблюдала все рекомендации специалистов. Ее состояние здоровья начало стабилизироваться, уменьшились боли по женскому типу.
В период ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено плановое обследование - <данные изъяты>. Готовясь к процедуре ДД.ММ.ГГГГ она сдала <данные изъяты> в Центральной районной больнице с. Троицкое. получив на руки анализы, она была шокирована «приписанными» результатами лаборанта Барановской. <данные изъяты>, также были приписаны и другие цифры в бланке медицинского анализа, не соответствующие действительности.
Она незамедлительно села на автобус Троицкое-Хабаровск и срочно пересдала анализы в Перинатальном центре <адрес>, так как необходимо было срочно пройти процедуру <данные изъяты> к указанному сроку. Лейкоциты и другие показатели были в норме.
В ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась по той же цепочке. Удовиченко умышленным образом нарисовала опять плохие результаты <данные изъяты>. Она также срочно выехала в <адрес> и пересдала гинекологические анализы.
Ни с одной из лаборантов она лично не была знакома и не вступала ни в какие конфликтные ситуации. А вот сотрудница <данные изъяты> ранее совершала против нее противоправные действия, неоднократно оскорбляла, унижала ее честь и достоинство. Так как она по образованию педагог для нее это не приемлемо, как и порча медицинских анализов.
Бельды Л.Ю. каждый день относила в лабораторию туберкулезные анализы своих пациентов. Считает, что Бельды Л.Ю. сговорила лаборантов, либо произвела подмену биоматериала. Лаборанты Удовиченко и Барановская вину не признали, ссылаясь на то, что они ничего не писали. Подписи обеих лаборантов стоят в бланках медицинских анализов.
Летом ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Росздравнадзор <адрес> по факту случившегося, была проведена экспертиза и выявлены нарушения.
В этот период Бельды Л.Ю. вместе с сотрудницей полиции ФИО13 выехала за пределы Российской Федерации, что говорит о факте укрывательства преступницы Бельды Л.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ готовясь к обращению в суд, по факту подлога, подделки медицинских анализов, она запросила материалы дела прошлых лет на сотрудницу туберкулезного отделения Бельды Л.Ю. в отделе полиции <адрес>. Исполнением ее обращения занималась сотрудница полиции ФИО14. Материалы дела от нее укрывались, ставилась на ее заявлении постоянная регистрация, ФИО14 ушла на больничный. Обе являются подругами Бельды Л.Ю. В силу изложенного имеют место быть статьи 316, 285, 286 УК РФ.
Просит, взыскать с Бельды Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, лишить права медицинской лицензии сотрудников Троицкой ЦРБ Бельды Л.Ю., Барановской О.А., Удовиченко С.В., возместить все затраченные средства на пересдачу анализов, привлечь к уголовной ответственности по факту подлога медицинских документов соучастников данного преступления по ст. 327 УК РФ сотрудников ЦРБ причастных к данному деянию, а именно Бельды Л.Ю., Барановскую О.А., Удовиченко С.В., к сотрудникам полиции ФИО13, ФИО14 суду вынести приговор.
Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии иска Товстоног У.А. к ФИО18., лаборанту КГБУЗ «Троицкая Центральная районная больница» ФИО19, лаборанту КГБУЗ «Троицкая Центральная районная больница» ФИО20, сотруднику полиции УМВД России по Нанайскому району ФИО13 сотруднику полиции УМВД России по Нанайскому району ФИО14 о привлечения к уголовной ответственности по факту подлога медицинских документов, вынесении в отношении сотрудников полиции приговора. Исковое заявление Товстоног У.А. к Бельды Людмиле Юрьевне, лаборанту КГБУЗ «Троицкая Центральная районная больница» Барановской, лаборанту КГБУЗ «Троицкая Центральная районная больница» Удовиченко - в части требований о взыскании компенсации морального вреда, лишении права медицинской лицензии, возмещении расходов за сданные анализы - принято к производству суда.
Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено КГБУЗ «Троицкая Центральная районная больница».
В судебном заседании истец Товстоног У.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила требования просила взыскать с ответчиков расходы за пересдачу анализов в размере 11 925 рублей, согласно справке об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговый орган. Дополнительно пояснила, что обратилась в Перинатальный центр <адрес>, так как в <адрес> в больнице не было гинеколога. В Перинатальном центре ей назначили гормональное лечение на срок 4-6 месяцев. После данного лечения она проходила повторное обследование. В Троицкую ЦРБ обратилась так как необходимо было сдать анализы по месту жительства. В Троицкой ЦРБ она сдавала <данные изъяты>, его отбирала ФИО8, у нее претензий к ней нет. Результаты анализа <данные изъяты> получила в лаборатории. Анализы сдавала, когда не пила гормональные таблетки. ДД.ММ.ГГГГ сдала <данные изъяты>, так как анализы были хорошие. После <данные изъяты> продолжала принимать гормональные препараты. Считает, что лаборанты умышленно внесли недостоверные сведения в бланки анализов, хотели причинить вред ее здоровью. Полагает, что в бланках анализов не верно указаны показатели <данные изъяты>. У нее было нормальное самочувствие, поэтому <данные изъяты> единиц. Повторно в Троицкой ЦРБ анализы не сдавала. Бельды Л.Ю. ходит в лабораторию и приносит туда анализы. Возможно она подтасовала анализы или подговорила лаборантов. Моральный вред заключается в том, что она сильно переживала, так как не могла попасть на <данные изъяты> и операцию, у нее серьезное заболевание. Считает, что это анализы другого человека. Считает, что если бы у нее были <данные изъяты>, то гинеколог при осмотре и <данные изъяты> это бы увидел.
Ответчик Бельды Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она работает в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» в должности медицинской сестры противотуберкулезного кабинета. В ее обязанности входит присутствовать на приеме с врачом, сбор мокроты у больных туберкулезом легких, соблюдение режима противотуберкулезного кабинета, выезд к больным на дом. В лабораторию она приносит биологический материал раз в неделю. С сотрудниками лаборатории у них рабочие отношения. Когда она приходит в лабораторию, то оставляет в лаборатории отобранный ею биологический материал и сразу уходит. Доводы истца о том, что она подделала анализы Товстоног У.А., либо подговорила работников лаборатории о подделке результатов анализов, считает не правдой.
Ответчик Барановская О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она работает в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» лаборантом. В ее обязанности входит прием <данные изъяты>, раз в неделю прием контейнера с туберкулезными исследованиями. Гинекологические исследования смотрит с другим лаборантом по очереди. Анализы приносятся в контейнере, на каждом стекле указан номер. Анализы исследуются под микроскопом. Сколько лейкоцитов она увидела в микроскоп, столько и написала в направлении и в журнале. Никакого подлога анализов Товстоног У.А. она не делала. С Бельды Л.Ю. у нее рабочие отношения, друзьями не являются.
Ответчик Удовиченко С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она работает в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» в должности фельдшера-лаборанта, занимается биохимическим анализом крови у детей, исследованием <данные изъяты>. Анализы подделывать ее никто не просил. <данные изъяты> исследуются только под микроскопом. Сколько лейкоцитов она увидела в микроскоп, столько и написала в направлении и в журнале. С Бельды Л.Ю. у нее только рабочие отношения.
Представитель третьего лица КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» Рязанцева Е.А. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что <данные изъяты> берется на стекло, которое маркируется. Лаборант раскладывает стекла и направления в соответствии с маркировкой. Затем лаборанты стекла красят, сушат и исследуют под микроскопом. Оснований не доверять результатам анализов не имеется.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что она является матерью Товстоног У.А. Дочь на протяжении нескольких лет испытывает моральные страдания, так как ее анализы были не правильными. В больницу она попала на плановую операцию не из-за морального состояния. В связи с результатами анализов выданных Троицкой ЦРБ у дочери поднялось давление и ей вызывали скорую помощь, это было примерно в середине июля. Когда дочь пересдала анализы, то она успокоилась.
Исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, исходя из задач и на основании принципов гражданского судопроизводства, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств, по заявленным и поддержанным истцом исковым требованиям.
Из материалов дела следует, что Товстоног У.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в отделении дневного стационара КГБУЗ «Перинатальный центр» имени профессора ФИО10 МЗ <адрес> с диагнозом № <данные изъяты>
Как следует из содержания искового заявления и пояснений в судебном заседании Товстоног У.А., она обратилась в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» для сдачи анализов, которые ей были необходимы для <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ она сдала <данные изъяты>.
Как следует из бланка лаборатории больницы «<данные изъяты>» Товстоног У.А. в графе «<данные изъяты>» указаны следующие показатели - <данные изъяты>
Со слов Товстоног У.А. не согласившись с результатом анализа она незамедлительно отправилась в <адрес> в Перинатальный центр для пересдачи данного анализа, из которого следовало, что лейкоциты и другие показатели у нее были в норме.
Доказательств, того, что Товстоног У.А. в ДД.ММ.ГГГГ года в КГБУЗ «Перинатальный центр» имени профессора ФИО10 МЗ <адрес> проводила исследование <данные изъяты>, суду не представлено.
Согласно Протоколу прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала КГБУЗ «Перинатальный центр» имени профессора ФИО10 МЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Товстоног У.А. проведено <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Товстоног У.А. в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» сдала на анализ <данные изъяты>.
Как следует из бланка лаборатории больницы «<данные изъяты>» Товстоног У.А. в графе «<данные изъяты>» указаны следующие показатели - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Товстоног У.А. в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» сдала на анализ <данные изъяты>.
Как следует из бланка лаборатории больницы «<данные изъяты>» Товстоног У.А. в графе «<данные изъяты>» указаны следующие показатели - <данные изъяты>
Не согласившись с результатами анализов ДД.ММ.ГГГГ Товстоног У.А. обратилась в КГБУЗ «Перинатальный центр» имени профессора ФИО10 МЗ <адрес> для сдачи на исследование <данные изъяты>
Согласно общеклиническому исследованию <данные изъяты>, выполненного клинико-диагностической лабораторией КГБУЗ «Перинатальный центр» имени профессора ФИО10 МЗ <адрес> в графе «<данные изъяты>» указаны следующие показатели - <данные изъяты>.
Согласно Протоколу прижизненного патолого-анатомического исследования <данные изъяты> материала КГБУЗ «Перинатальный центр» имени профессора ФИО10 МЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Товстоног У.А. проведено <данные изъяты> материала.
ДД.ММ.ГГГГ Товстоног У.А. обратилась с обращением в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу, в котором указала о фактах неоднократной подделки медицинских анализов лабораторией Троицкой ЦРБ. Данное обращение перенаправлено в Министерство здравоохранения Хабаровского края и Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования.
Согласно ответу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Товстоног У.А. были организованы и проведены контрольно-экспертные мероприятия в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», по результатам которых внештатным врачом-экспертом, включенным в Единый Реестр экспертов качества медицинской помощи выявлены нарушения: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендации по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица. По мнению врача эксперта отсутствие обязательной информации в отчете о результатах клинических лабораторных исследований вызывает сомнения в достоверности результатов и не могут быть использованы при оказании медицинской помощи.
Согласно заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в ГКБУЗ «Троицкая ЦРБ» проведена внеплановая проверка, в результате которой выявлены нарушения п. 16 Положения 1 к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил проведения лабораторных исследований», а именно отчет о результатах лабораторного исследования должен обязательно содержать все необходимые пункты. В предоставленных отчетах не указано: наименование, контактный телефон и адрес электронной почты медицинской организации, название исследуемого биологического материала, нет Ф.И.О. и должности медицинского работника, проводившего исследование, даты и времени поступления биологического материала.
Из ответа КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» Министерству здравоохранения Хабаровского края следует, что в соответствии с приказом главного врача «О проведении внеплановой проверки - служебного расследования в рамках обращения Товстоног У.А.» № от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по результатам которой установлено: пациент (Товстоног У. А.) была на приеме у акушера гинеколога ДД.ММ.ГГГГ. Планировалось оперативное лечение в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Перинатальный центр" имени профессора ФИО10 министерства здравоохранения <адрес> (далее - ПЦ); согласно документации ПЦ «Перечень обследования для операции», было указано, что для операции необходим <данные изъяты>; <данные изъяты> взят ДД.ММ.ГГГГ. на следующий день результат мазка выдан на руки для гинеколога ПЦ. Записи о приеме в амбулаторной карте акушерка не делала; направление на лабораторное исследование «<данные изъяты>» выписано акушеркой гинекологического кабинета ДД.ММ.ГГГГ. (Направление на лабораторное исследование оформлено на бумажном носителе).
Поскольку форма направления не утверждена приказом по учреждению, выявлены нарушения приказа Минздрава России от 18.05.2021 N 464н «Об утверждении Правил проведения лабораторных исследования» (так, направление на лабораторное исследование не содержит: наименование медицинскойорганизации, направляющей пациента на лабораторное исследование, адрес ееместонахождения; диагноз основного заболевания или код диагноза; фамилию, имя, отчество и должность медицинского работника (врача, фельдшера, акушерки), назначившего лабораторное исследование; фамилию, имя, отчество и должность медицинского работника проводившего лабораторное исследование и дата выполнения исследования.
Приказом главного врача «Об утверждении формы отчета о результатах клинических лабораторных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ:утверждена форма отчета о результатах клинических лабораторных исследований в соответствии с требованиями абзаца 16 Правил проведения лабораторных исследований;заместителю главного врача по клинико-экспертной работе ФИО11 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести служебные совещания (инструктажи) с медицинскими работниками, занятыми проведением лабораторных исследований в учреждении: разъяснить правила проведения лабораторный исследований, в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 464н "Об утверждении Правил проведения лабораторных исследований".
Из объяснительной лаборантов фактов недостоверности лабораторного обследования не выявлено. Подобных обращений и жалоб в КГБУЗ Троицкая ЦРБ не поступало. Специалисты клинической лаборатории имеют сертификаты и прошли аккредитацию. Ежемесячно проводится поверка лабораторного оборудования и калибровка анализаторов.
Учитывая временное отсутствие врача гинеколога в КГБУЗ Троицкая ЦРБ прием ведет акушерка в порядке, на основании статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 252н«Об утверждении порядка возложения на фельдшера, акушерку при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты».
Доводы истца о том, что проверкой АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» было установлено, что ее анализы недостоверны, являются ошибочными, поскольку в ходе проверки АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» установлено несоответствие бланков (отчета о результатах клинических лабораторных исследований), имеющихся в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил проведения лабораторных исследований». Данные нарушения в соответствии с приказом главного врача КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» «Об утверждении формы отчета о результатах клинических лабораторных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, устранены.
ДД.ММ.ГГГГ Товстоног У.А. обратилась в ОМВД России по Нанайскому району с заявлением в котором просит привлечь к уголовной ответственности лабораторию КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» по факту подлога медицинских анализов.
Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Нанайскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, как следует из постановления при проведении проверки не установлено признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В пунктах 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
В соответствии с частями 1, 2, пунктами 1, 2, 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь.
Каждый имеет право в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пациент имеет право на: выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Как показал анализ требований истца в части компенсации морального вреда, перенесенного Товстоног У.А., обстоятельства, указанные истцом в их обоснование, как то: Бельды Л.Ю. произвела подмену биоматериала Товстоног У.А., либо подговорила сотрудников лаборатории КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» Барановскую О.А., Удовиченко С.В., чтобы они указали в бланках не верные результаты анализов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Данные доводы истца Товстоног У.А. опровергаются показаниями ответчиков Бельды Л.Ю., Барановской О.А., Удовиченко С.В., материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту подделки первичной медицинской документации КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» на имя Товстоног У.А., а также результатами служебной проверки проведенной в ГКБУЗ «Троицкая ЦРБ».
Суд, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, полагает, что истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств виновных действий ответчика - Бельды Л.Ю., перенесения нравственных и физических страданий в связи с виновными действиями ответчика, а также не указано, в чем они выразились, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о денежной компенсации морального вреда не имеется.
Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на пересдачу медицинских анализов в размере 11 925 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств виновных действий со стороны ответчиков, причинении морального вреда истцу, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением вреда.
Кроме того, в справке об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговый орган не указано какие именно медицинские услуги были предоставлены Товстоног У.А. КГБУЗ «Перинатальный центр».
Представленные в суд результаты анализов Товстоног У.А. молекулярно-генетического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного КГБУЗ «Перинатальный центр», отчета о результатах исследования сифилиса методом ИФА от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «МУ «ЛУЧ», анализов выполненных КГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе по СПИД и инфекционными заболеваниями» министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также билеты на автобус <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают доводов истца о том, что данные анализы она пересдавала в связи с тем, что лаборанты КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» не верно провели исследование ее <данные изъяты>, в связи с чем она несла расходы на пересдачу анализов и на проезд в <адрес>.
Согласно должностной инструкции фельдшера лаборанта, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, на должность фельдшера-лаборанта принимается лицо, имеющее среднее медицинское образование, по специальности «Лабораторная диагностика» квалификация по диплому «Фельдшер-лаборант» или «Медицинский лабораторный техник», сертификат специалиста по специальности «Лаборантное дело», без предъявления требований к стажу работы.
Требования истца о лишении права медицинской лицензии сотрудников КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» Бельды Л.Ю., Барановской О.А., Удовиченко С.В., удовлетворению не подлежат, поскольку сведений о том, что данные медицинские работники имеют медицинскую лицензию не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Товстоног Ульяны Александровны к Бельды Людмиле Юрьевне, Барановской Ольге Алексеевне, Удовиченко Светлане Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, лишении медицинской лицензии, возмещении расходов за сданные анализы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.
Судья Е.С. Федотова