РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Данченко Н.В., при секретаре Летохо И.А., с участием истца Безуглова С.И., помощника прокурора Клинцовской межрайонной прокуратуры Брянской области Моисеенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1366/2026 по исковому заявлению прокурора Клинцовской межрайонной прокуратуры Брянской области в защиту прав и законных интересов Безуглова С. И. к Рословцу К. А. об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Клинцовской межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах Безуглова С.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что в рамках проведенной проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Безуглов С.И. осуществлял лично выполнение заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя в лице Рословца К.А. на деревообрабатывающем производстве по адресу: <адрес> должности станочника. Трудовой договор или договор гражданско-правового характера на оказание услуг в письменной форме между Безугловым С.И. и Рословцом К.А. не заключался. Фактически Безуглов С.И. выполнял работу, определенную Рословцом А.А. по определенному графику на постоянной основе, что свидетельствует о том, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения. Вместе с тем заработная плата за ноябрь и декабрь 2025 года и 1 день января 2026 года работнику не была выплачена в полном объеме, задолженность составила 61 000 рублей. Действиями Рословца К.А., связанными с невыплатой заработной платы, Безуглову С.И. был причинен моральный вред, размер которой истец оценивает в 20 000 рублей.
Прокурор, с учетом уточнения требований, просит суд установить факт нахождения в трудовых отношениях Безуглова С.И. и Рословца К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности станочника, обязать ответчика внести предусмотренные записи в трудовую книжку Безуглова С.И. - о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность станочника и об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Безуглова С.И. задолженность по заработной плате в размере 61 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Моисеенко А.А. просила суд удовлетворить уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Истец Безуглов С.И. в судебном заседании уточненные требования поддержал, указал, что работал у Рословца А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности станочника. Размер заработной платы был ими оговорен в размере 90 тысяч рублей в месяц. Заработную плату Рословец К.А. выплачивал наличными. С ним не был произведен окончательный расчет за ноябрь 2025 года (выплатили 70 000 рублей вместо положенных 90 000 рублей – остаток 20 000 рублей), за декабрь 2025 года (выплачено 55 000 рублей вместо положенных 90 000 рублей – остаток 35 000 рублей) и за один день января 2026 года (6 000 рублей), общая сумма задолженности 61 000 рублей. Расписку о том, что заработная плата выплачена в полном объеме, он писал под диктовку Рословца А.А., думая, что в расписке он пишет только за декабрь.
Ответчик Рословец К.А. в судебное заседание не явился, извещен должным образом, направил заявление, в котором исковые требования Безуглова С.И. не признал, указав, что заработная плата выплачена ему в полном объеме, что подтверждается распиской.
Представители третьих лиц УФНС России по Брянской области и ОСФР по Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав помощника прокурора, истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Судом установлено, что 10 марта 2026 года к прокурору Клинцовского района обратились с коллективным заявлением работники предприятия Рословца К.А. о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по факту невыплаты заработной платы.
Из объяснений Безуглова С.И., полученных помощником прокурора Моисеенко А.А., следует, что трудовую деятельность у Рословца К.А. он начал с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии в <адрес>, которое осуществляет изготовление деревянных и фанерных ящиков в должности станочника. Рабочая смена была с 9 часов до 18 часов, перерыв с 13 часов до 14 часов, суббота, воскресенье – выходные дни. Между ним и Рословцом А.А. была устная договоренность о размере заработной платы 90 000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивалась ежемесячно, задержек не было. Однако, за декабрь и ноябрь 2025 года и 1 день января 2026 года заработная плата не была выплачена в полном объеме, за ноябрь 2025 года ему выплатили 70 000 рублей, не доплатив 20 000 рублей, за декабрь 2025 года после обращения в прокуратуру Рословец А.А. выплатил 55 000 рублей, не доплатив 35 000 рублей.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Рословец К.А. пояснил, что в 2025 году у него появилось желание открыть ИП, и он стал подыскивать в Интернете для себя подходящие виды деятельности. Он нашел объявление ООО ТПК «Салют» о наборе работников для изготовления деревянных изделий. В июне 2025 года он встретился с представителем ООО ТПК «Салют» и обговорил детали по процессу изготовления деревянных изделий. Затем о начал подбирать работников из числа жителей <адрес> и <адрес>. Производство деревянных изделий находилось в <адрес>. С июля 2025 года к нему по поводу трудоустройства обращались граждане, которые осуществляли различные виды работ на деревообрабатывающих станках, трудовая деятельность была связана с изготовлением ящиков из дерева и фанеры. Трудовой день был с 9 часов до 18 часов, обеденный перерыв с 13 часов до 14 часов. Отгрузка товара производилась в <адрес> края. Так, им и привлеченными работниками в декабре 2025 года было изготовлено примерно 650 изделий из дерева. Вместе с тем, ООО ТПК «Салют» полностью не рассчитались за поставленную продукцию, в связи с чем, произошла невыплата заработной платы за декабрь 2025 года. Безуглов С.И. работал у него в должности станочника с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за декабрь 2025 года не выплачена в сумме 65 000 рублей, в январе 2026 года он выплатил Безуглову С.И. аванс 10 000 рублей. Он обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить задолженность по заработной плате. Вину по не оформлению трудовых договоров с работниками и невыплате заработной плате признает в полном объеме. Также пояснил, что заработная плата выплачивалась за сдельный объем работы.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Ответчик Рословец К.А. подтвердил факт работы Безуглова С.И. у него на предприятии в должности станочника с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 3 п. 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Свидетель Золотухин Л.Ю. в судебном заседании показал, что он работал у Рословца А.А. станочником. Рословец А.А. определял перечень и объем работ, контролировал процесс и качество. Заработную плату выдавали наличными. Безуглов С.И. работал без оформления трудового договора. Знает, что у Безуглова С.И. имеется задолженность по заработной плате.
В материалах дела имеется достаточно доказательств того, что истец выполнял работу в интересах, под контролем и управлением ответчика (работодателя); подчинялся установленному ответчиком режиму труда, графику работы (сменности); на истца распространялись указания, приказы, распоряжения работодателя; оплата работы для истца являлась основным источником его дохода.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактическое содержание отношений, возникших между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели признаки трудовых отношений, учитывая их стабильный характер на протяжении долгого времени и личное выполнение истцом принятых на себя обязательств, в связи с чем исковые требования прокурора в части установления факта трудовых отношений между Безугловым С.И. и Рословцом К.А. в спорный период подлежат удовлетворению.
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель вносит в трудовую книжку сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В силу ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между Безугловым С.И. и Рословцом К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требования истца о внесении сведений о трудоустройстве в его трудовую книжку, обязав ответчика внести запись в трудовую книжку о принятии истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности станочника и о прекращении трудового договора по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 21 - 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с данными Федеральной службы государственной статистике, средняя начисленная заработная плата работников организаций по профессиональной группе «Станочники» по Российской Федерации за октябрь 2025 года составляет 114 552 рубля.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая вышеизложенное, объяснения Рословца К.А., Безуглова С.И., свидетеля Золотухина Л.Ю., учитывая частичное погашение ответчиком задолженности, суд устанавливает размер задолженности по заработной плате за ноябрь 2025 года – 20 000 рублей, за декабрь 2025 года – 35 000 рублей, за 1 день января 2026 года – 6000 рублей, а всего в общей сумме 61 000 рублей.
Доводы ответчика о полном погашении задолженности по заработной плате перед Безугловым С.И., судом отклоняются, поскольку в представленной Рословцом К.А. расписке отсутствует период, за который выплачена задолженность. Приведенная в расписке формулировка, не позволяет сделать суждение, что задолженность выплачена за весь период, а не за декабрь, как указывает истец Безуглов С.И.
Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что судом установлены неправомерные действия ответчика при оформлении трудовых отношений с истцом, неосуществление окончательного расчёта при увольнении, истец вправе требовать с ответчика возмещения морального вреда.
Определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер допущенных трудовых прав истца, значимость нарушенного ответчиком права, необходимость из-за данного нарушения обращаться в суд, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в пользу истца морального вреда в размере 20000 рублей.
На основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с Рословца К.А. в пользу Безуглова С.И. заработной платы в размере 61000 рублей подлежит обращено к немедленному исполнению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом удовлетворения требований неимущественного и имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Клинцовской межрайонной прокуратуры Брянской области в защиту прав и законных интересов Безуглова С. И. к Рословцу К. А. об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Безугловым С. И. (паспорт серии № и Рословцом К. А. (паспорт серии №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности станочника.
Обязать Рословца К. А. внести записи в трудовую книжку Безуглова С. И. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность станочника и об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Рословца К. А. в пользу Безуглова С. И. задолженность по заработной плате в размере 61 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решение в части взыскания с Рословца К. А. в пользу Безуглова С. И. задолженности по заработной плате в размере 61000 рублей подлежит обращению к немедленному исполнению.
Взыскать с Рословца К. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года.
Судья Данченко Н.В.