ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года <адрес>ём <адрес>
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Артемовского городского округа к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установил:
администрация АГО обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что <дата> специалистом муниципального земельного контроля МКУ «Управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа» проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам выездного обследования выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в несоответствии площади используемого контролируемым лицом земельного участка с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования: «Под строительство индивидуального жилого дома», общей площадью 1200 кв.м., путем выноса забора на неразграниченные государственные земли, а также на территорию проезда (земельный участок с кадастровым номером <номер>). Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Козерог» от <дата> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, огорожен полностью со всех сторон, изгородь единая без разрывов. При сопоставлении фактических границ земельного участка, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости, выявлены их расхождения. Фактически границы земельного участка с кадастровым номером <номер> проходят по неразграниченным государственным землям в северной, западной и южной частях земельного участка и пересекают границы зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером <номер>. <адрес> наложения составляет 1 778 кв.м.. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-<номер> от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем свидетельствует внесенная <дата> запись регистрации <номер>. <дата> собственнику вышеуказанного земельного участка было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и было предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Предостережение размещено в ЕГПУ (ПМ <номер> ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий»). Однако, ответчиком вышеуказанное предостережение было проигнорировано, нарушение земельного законодательства РФ не устранено, самовольно занятая территория не освобождена. Таким образом, по состоянию на день подачи настоящего искового заявления фактическая конфигурация, размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют тем параметрам, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок неразграниченных государственных земель общей площадью 1 649 кв. м, расположенный к земельному участку с кадастровым номером <номер>: Площадь 1 649 кв. м
№№
П/п
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Длины, сторон, м
Х
У
1
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок общей площадью 124 кв. м, расположенный к земельному участку с кадастровым номером 25:27:070102:580, пересекающий с южной части границу земельного участка с кадастровым номером <номер>: Площадь 124 кв. м
№№
П/п
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Длины, сторон, м
Х
У
1
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок общей площадью 5 кв. м, расположенный к земельному участку с кадастровым номером 25:27:070102:580, пересекающий с южной части границу земельного участка с кадастровым номером <номер> Площадь 5 кв. м
№№
П/п
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Длины, сторон, м
Х
У
1
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
Присудить ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, по истечению месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с ФИО1 расходы в размере 12 000 руб. по оплате услуг по определению соответствия правоустанавливающим документам фактического расположения земельного участка при осуществлении муниципального земельного контроля по муниципальному контракту <номер>кт от 17.07.2025
В судебное заседание представитель истца администрации Артемовского городского округа ФИО4 поддержала заявленные требования.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
По смыслу статей 260, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относятся вопросы в области регулирования земельных отношений и градостроительства, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
В судебном заседании установлено, что по данным выписки из ЕГРН № КУВИ-<номер> от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем свидетельствует внесенная запись регистрации 02.97.2008 <номер>.
Из акта выездного обследования земельного участка от <дата> <номер> следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> вынесены на территорию проезда (ЗУ с КН 25:27:070102:709).
В соответствии с Положением в действиях собственника земельного участка выявлены признаки нарушений обязательных требований, выраженные в несоответствии площади используемого контролируемым лицом земельного участка площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок.
Специалистом ООО «Козерог», осуществляющим кадастровую деятельность, проведены инструментальные замеры земельного участка, в результате которых было зафиксировано, что фактические границы земельного участка Стасова 10 не соответствуют границам этого же участка, зарегистрированным в ЕГРН. Границы участка проходят по неразграниченным землям в северной, западной и южной частях земельного участка и пересекают границы зарегистрированного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер>. <адрес> наложения составляет 1 778 кв. м.
С учетом вышеизложенного в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии неразграниченных государственных земель площадью 1 778 кв. м путем нарушения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> собственником земельного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичное положение закреплено статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования этими земельными участками.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказан факт нарушения права собственности истца, поскольку в нарушение требований земельного законодательства спорный земельный участок используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов и правовых оснований, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.
Также истцом заявлено о взыскании судебной неустойки.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Из вышеизложенного следует, что судебная неустойка подлежит взысканию не только при просрочке должника в исполнении обязательства в натуре, но и может быть предусмотрена одновременно с разрешением такого требования.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив ее в размере 300 руб. за каждый день просрочки по истечению месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе специалистам.
При обращении с иском в суд администрация Артёмовского городского округа понесла расходы за услуги кадастрового инженера по обследованию земельного участка с кадастровым номером <номер> и выдаче заключения по определению соответствия правоустанавливающим документам земельного участка по адресу: <адрес>ём, <адрес>, что подтверждается муниципальным контрактом от <дата> <номер>кт, заявкой к указанному муниципальному контракту.
Расходы на оплату услуг кадастрового инженера также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций размер государственной пошлины, в редакции закона, действовавшего на момент подачи иска в суд, был установлен в размере 20000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования администрации Артемовского городского округа к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления в силу решения суда освободить путем демонтажа ограждения самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 778 кв.м в соответствии с каталогом координат характерных точек границ: Площадь 1 649 кв. м
№№
П/п
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Длины, сторон, м
Х
У
1
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок общей площадью 124 кв. м, расположенный к земельному участку с кадастровым номером 25:27:070102:580, пересекающий с южной части границу земельного участка с кадастровым номером <номер> Площадь 124 кв. м
№№
П/п
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Длины, сторон, м
Х
У
1
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок общей площадью 5 кв. м, расположенный к земельному участку с кадастровым номером 25:27:070102:580, пересекающий с южной части границу земельного участка с кадастровым номером <номер>: Площадь 5 кв. м
№№
П/п
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Длины, сторон, м
Х
У
1
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
Присудить судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки по истечению месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт 0507 <номер>) расходы в размере 12 000 руб. по оплате услуг по определению соответствия правоустанавливающим документам фактического расположения земельного участка при осуществлении муниципального земельного контроля по муниципальному контракту <номер>кт от 17.07.2025
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Артемовского городского округа расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья
О.В.Кургак