РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В., при помощнике ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Охотничье хозяйство «Орлиное», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании несчастного случая на производстве при выполнении трудовых обязанностей, в рабочее время-несчастным (страховым) случаем, возложении обязанности произвести выплаты установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что <дата> в 11 часов 15 минут при выполнении по распоряжению работодателя ООО «Охотничье Хозяйство» Орлиное» работ по устройству в капитальной стене здания вентиляционного отверстия, в результате заклинивания сверла в электродрели, произошло травматическое повреждение <данные изъяты>. О получении травмы было сообщено управляющему хозяйством – заместителю гендиректора общества ФИО5, который попросил его в медучреждении, в котором оказывалась медицинская помощь сообщить, что травма была получена в быту, обещая возместить вред здоровью, утраченный заработок, компенсировать моральный вред и расходы по лечению и другие издержки. Не желая осложнять установленные накануне происшествия (<дата>) отношения по заключённому с ответчиком срочному трудовому договору, в травмпункте КГБУЗ «Владивостокская поликлиника <номер>», со слов истца травма была зарегистрирована, как бытовая. Однако, исходя из того, что благоприятный исход восстановления здоровья и профессиональной трудоспособности при такой травме, специалистами не гарантировался, на очередных врачебных приёмах <дата> у невролога и <дата> у травматолога - ортопеда, в медицинские документы по заявлению истца, были внесены достоверные сведения, о чём он сообщил работодателю, с просьбой провести расследование несчастного случая и предоставить акт формы Н-1. Исходя из того, что при 100% утрате трудоспособности, полагающиеся страховые выплаты не производились, истец пришёл к заключению, что несмотря на обращения, несчастный случай ответчиком не расследовался и от компетентных органов был сокрыт. По этой причине, несмотря на поступающие от работодателя денежные выплаты, которые он относил в счёт компенсации морального вреда и издержек, вызванных утратой трудоспособности, истец неоднократно и устно и письменно напоминал работодателю о необходимости предоставления акта Формы Н-1, однако ни одного ответа получено не было. При недостижении в процессе лечения положительного эффекта и продолжительности периода лечения, истец был направлен на медико-социальную экспертизу, заключением которой, при отсутствии акта Формы Н-1 <дата> МСЭ ему была установлена <данные изъяты>, без определения степени утраты профессиональной трудоспособности, с чем истец не согласен, так как в действительности из-за полученного увечья до настоящего времени, она не восстановлена. В связи с сокрытием ответчиком от компетентных органов несчастного случая <дата> истец обратился в Государственную Инспекцию <адрес> с просьбой провести собственное расследование, которое проведено не было, на что была подана жалоба прокурору, результат по которой неизвестен. Первоначально истец просил суд установить и признать несчастный случай на производстве, произошедший <дата> в ООО «Охотничье Хозяйство «Орлиное» при выполнении трудовых обязанностей в рабочее время – несчастным (страховым) случаем. Назначить по материалам дела судебную медико-социальную экспертизу. Обязать Отделение СФР по <адрес> и <адрес> в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести, предусмотренные ФЗ <номер> от <дата> «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» страховые и иные выплаты, а также произвести перерасчет выплат за период нахождения на амбулаторном и стационарном лечении. Взыскать с ООО «Охотничье Хозяйство «Орлиное» документально подтверждённые судебные расходы, понесенные по делу по состоянию на день вынесения решения суда.
Впоследствии истцом неоднократно исковые требования уточнялись, согласно последней редакции уточнений, истец просил суд признать не расследованное ООО «Охотничье Хозяйство «Орлиное» событие, повлёкшее получение <дата> трудового увечья - несчастным случаем на производстве. Взыскать с ООО «Охотничье Хозяйство «Орлиное» судебные расходы в размере 95722,22 руб.. Обязать отделение СФР по <адрес> и <адрес> в случае установления судом сокрытого ООО «Охотничье Хозяйство Орлиное» факта несчастного случая на производстве, признать его страховым случаем и с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с Федеральным Законом от <дата> <номер> - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» произвести перерасчёт и все предусмотренные законом страховые и иные выплаты за период стационарного и амбулаторного лечения, установленной группы инвалидности, с учётом индексации.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО6 на требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Дополнительно ФИО2 на вопросы суда по обстоятельствам получения травмы пояснил, что он утром <дата> приступил к работе, которую ему дал управляющий Иванов, задание оговаривалось дней 10, необходимо было просверлить брусья диаметром 150 мм., он говорил, что никогда не делал такие задания, для него это затруднительно, он попросил дополнительный инструмент, ему было отказано. Тогда он (истец) сказал привлечь плотника, на что ему сказано, что за чей счет это будет делаться. <дата> он приехал, сказал Иванову, что приступает к работе, начал просверливать, в какой-то момент, возможно ее заклинило, произошел удар, его руку «намотало» на дрель, он позвонил Иванову, сказал, что дрель сломалась, он получил травму и поехал в травмпункт, по прописке на <адрес>, при выполнении работ никого не было, там здание гостиничного типа, временный работник видела его, как он приходил, выполнял какие-то поручения. Внешне повреждения были видны, появилась отечность, на локте была гематома. В трампункт он приехал, ему сделали осмотр, рентген, сделали заключение. По дороге в трампункт он получил от Иванова сообщение, в котором он просил указать в больнице, что травма бытовая, через 2 недели Иванов сказал ему увольняться, он пошел и сказал, что травма производственная. Потом обратился к инспектору по кадрам, написал заявление и обращение, встретился с начальником отдела кадров, она отказалась подписывать документы, это было заявление на расследование несчастного случая и просьба о предоставлении акта о несчастном случае. Пока он был на больничном, ему платили по 10000 – 12000 руб. больничный. У него не было контактов директора, поэтому он не говорил, что не сможет выполнять работы. Он переводил деньги ему по 50000 руб., 100000 руб., всего перевел около 1400000 руб. – 1500000 руб.. Есть аудио-запись разговора, которая производилась на улице с инспектором по кадрам, говорила Ирина Юрьевна, чтобы он привез бумаги о проведении несчастного случая, разговор длился около 15 минут.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Охотничье хозяйство «Орлиное», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее представителем ответчика ООО «Охотничье хозяйство «Орлиное» представлено возражение на исковое заявление, согласно которому, не оспаривая акт осуществления трудовых функций, указано, что травма зафиксирована медицинской организацией на второй день начала трудовых отношений между истцом и работодателем. Медицинскую комиссию перед началом трудовых отношений истец не проходил. Травма не имеет внешних признаков, позволяющих визуально определить ее наличие. Учитывая совокупность остальных обстоятельств у работодателя, нет оснований полагать, что событие произошло именно при таких обстоятельствах, как описывает истец. Истец в исковом заявлении указывает, что за медицинской помощью обратился в травмпункт КГБУЗ «Владивостокская поликлиника <номер>» и указал при обращении, что травма бытовая. Именно так травма была зафиксирована и предоставлена работодателю посредством социального электронного документооборота с СФР по выплате пособий. Больничный лист на бумажном носители истец работодателю не представил. В последствии основание было изменено непосредственно в программе. Истец данное обстоятельство не опровергает и сам заявляет о том, что при обращении в медицинское учреждение указал травму как бытовую. Вызывает сомнение в получений травмы на рабочем месте, тот факт, что истец не обратился в ближайшее медицинское учреждение, оказывающее первую помощь при травмах — травмпункт Артемовской городской больницы <номер>, расположенном в 16 км от <адрес>, а самостоятельно, управляя автомобилем, поехал в Поликлинику <адрес>, расположенный в 43 км. При этом, согласно Приказу Минздрава РФ от <дата> N 901Н для обращения по экстренным случаям в связи с травмой никакого прикрепления не нужно. Кроме того, истец прописан в городе Артем, и у работодателя есть основания полагать, что фактически проживает там же, поскольку не указал дополнительно адрес фактического проживания в договоре, а вся корреспонденция, которую работодатель направлял по адресу 692764, <адрес>, была им получена. Данные обстоятельства подтверждают, что истец не нуждался в экстренной помощи, осознавал это, что так же не дает оснований работодателю считать, что событие произошло на рабочем месте. Истец утверждает, что сообщил работодателю о том, что в документы по его заявлению были внесены изменения. Между тем, работодатель таких сообщений от работника не получал. Достоверные доказательства направления данной информации отсутствуют, как и доказательства направления заявления о проведении служебного расследования. При этом, с вопросом проведения проверки истец обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес>, на что получил ответ от <дата> <номер>-ОБ/207. При проверке было установлено обстоятельство того, что работодатель не получал заявление о проведении проверки. При этом истцу было предложено направить заявление после получения ответа инспекции, чего сделано им не было. Работодатель заявлений не получал. При этом, истец говорит о неоднократности направления заявлений. Однако доказательства отсутствуют. При подаче искового заявления истец прикладывает чеки, подтверждающие отправку неких писем в адрес работодателя. При этом, содержание данных писем не известно, опись документов отсутствует. Согласно чекам отправлял письма <дата> и <дата> не истец, а иное лицо. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представителем Отделения СФР по <адрес> и <адрес> представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому из предоставленной ФИО2 информации, он пострадал в результате несчастного случая, происшедшего <дата> в период работы старшим техником по эксплуатации в ООО «Охотничье хозяйство «Орлиное». Извещение о несчастном случае и материалы расследования несчастного случая, происшедшего с ФИО2 <дата>, в Отделение Фонда от страхователя не поступал. В связи с изложенным, Отделение Фонда письмами от <дата>, <дата>, <дата> запросило в ООО «Охотничье хозяйство «Орлиное» материалы расследования происшедшего несчастного случая. Учитывая изложенное, поскольку материалы расследования происшедшего с ФИО2 несчастного случая в Отделение Фонда не поступали, экспертиза для проверки наступления страхового случая в соответствий со статьей 11 Федерального закона от <дата> № 165-ФЗ не проводилась, у Отделения Фонда отсутствуют законные основания для назначения ФИО2 обеспечения по страхованию в соответствии с нормами Федерального закона от <дата> <номер>- ФЗ. Также указано, что письмом Отделения Фонда от <дата> <номер>л-4 ФИО2 было разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ, факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом. Таким образом, ОСФР по <адрес> и <адрес> не имело законных оснований для проведения экспертизы несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, не нарушало его право на получение страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве. На основании представленных сведений, ФИО2 произведено назначение и осуществлена выплата пособия по временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда на расчетный счет, указанный в сведениях, предоставляемых работодателем. Таким образом, Отделение Фонда выполняет свои обязательства по назначению и оплате страхового обеспечения истцу в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.
Федеральный закон от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от <дата> N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац 2 пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда") (здесь и далее нормы Трудового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на день несчастного случая на производстве).
Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев с <дата> регулируется положениями статей 226 - 231 главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от <дата> N 311-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"), содержащими аналогичное правовое регулирование.
В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Частью 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.
Как следует из части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.
В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;
произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ);
имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
Статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.
Из приведенного правового регулирования следует, что расследованию в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя. В случае произошедшего с работником несчастного случая работодатель (его представитель) обязан в числе прочего принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с регламентированными законом требованиями, для чего работодателем незамедлительно образуется комиссия в составе не менее трех человек. По каждому несчастному случаю, признанному по результатам расследования несчастным случаем на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, который подписывается всеми лицами, проводившими расследование, и утверждается работодателем.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Охотничье хозяйство «Орлиное» (работодатель) в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 (работник), приказа о приеме на работу от <дата> истец принят на должность <данные изъяты>.
Согласно п. 1.2 договора в обязанности старшего техника по эксплуатации входило обеспечение технической эксплуатации здания, организация и проведение ремонтных работ при взаимодействии с подрядными организациями, монтаж, демонтаж оборудования. Проведение строительных работ в виде устройства вентиляции.
В силу п. 1.3 договора место работы определено: <адрес> и <адрес>, <адрес>
Как следует из искового заявления, получив задание от заместителя генерального директор ФИО5, <дата> истец приступил к работам, в 11 часов 15 минут при выполнении по распоряжению работодателя ООО «Охотничье Хозяйство» Орлиное» работ по устройству в капитальной стене здания вентиляционного отверстия, в результате заклинивания сверла в электродрели, произошло травматическое повреждение <данные изъяты>
В связи с полученной травмой, <дата> истец обратился в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника <номер>», где ему был открыт листок нетрудоспособности, который впоследствии неоднократно продлевался.
Как следует из копии медицинской карты (Т. 1 л.д. 195) прием врача-травматолога-ортопеда первичный <дата> ФИО2 осмотрен, анамнез: при работе с перфоратором получил удар в область первого пальца работающим инструментом. Травма бытовая.
При этом, как пояснил истец в судебном заседании, им было указано при приеме на то, что травма получена в быту по просьбе ФИО5.
<дата> истец обратился в адрес работодателя с заявлением о проведении расследования в связи с получением травмы на рабочем месте составлении акта Н-1.
Кроме того, аналогичное заявление в адрес работодателя было подано также <дата>, <дата>, однако мер к проведению расследования работодателем не принято.
<дата> МСЭ истцу была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, без определения степени утраты профессиональной трудоспособности.
<дата> истец обратился в Государственную Инспекцию <адрес> с просьбой провести собственное расследование
Как следует из ответов Государственной Инспекции <адрес> от <дата>, <дата> у работодателя запрошены документы, которые в адрес инспекции не поступили.
Согласно приказу от <дата> трудовые отношения с истцом прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Разрешая спор в части признания произошедшего <дата> случая несчастным случаем на производстве, суд исходит из представленной совокупности доказательств, в том числе, представленной в материалы дела переписке, а также аудиозаписи разговора истца, а также сотрудника ООО «Охотничье Хозяйство» Орлиное» ФИО5, из которой следует, что истец обсуждает факт получения им травмы при выполнении задания <дата>, при этом, ответчиком доказательств того, что на аудиозаписи разговор не с работником ООО «Охотничье Хозяйство» Орлиное» ФИО5 не представлено, в судебное заседание представитель ответчика явку ФИО5 не обеспечил, для подтверждения либо опровержения зафиксированной записи разговора, указав, что данный работник в настоящее время уволен.
Кроме того, суд также учитывает поведение работодателя в лице генерального директора ООО «Охотничье Хозяйство» Орлиное» ФИО1, который в октябре 2024 г. осуществлял переводы денежных средств на имя истца, при этом, в судебном заседании истец указал, что суммы были разные, и осуществлены в качестве компенсации морального вреда, какую точно сумму он получил не помнит, более 1000000 руб., в связи с чем требования о компенсации морального вреда им не заявлены.
Указанные обстоятельства подтверждены также перепиской истца и генерального директора ФИО1 и не опровергнуты представителем ответчика, явка ФИО1 в судебное заседание работодателем также не обеспечена, как пояснила, представитель ответчика ФИО1 в настоящее время находится в Москве, трудовые функции в ООО «Охотничье Хозяйство» Орлиное» не осуществляет.
Переписка заверена путем сервиса "ВЕБДЖАСТИС". Как следует из описания процедуры фиксации, описанной в представленном протоколе "ВЕБДЖАСТИС", алгоритмом работы системы применяются меры исключающие случайную или преднамеренную подмену данных. Возможность внесения изменений в данные (включая файлы изображений и видеозаписи) со стороны пользователя ограничена программными средствами и средствами шифрования.
Данная переписка, подтверждает взаимодействие истца с работодателем относительно получения травмы в рамках исполнения трудового договора.
С учетом положений ч. 2 ст. 22, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность представить суду доказательства того, что им (работодателем) выполнены обязанности по обеспечению безопасных условий труда при выдаче задания, а также обязанность осуществлять расследование и учет несчастных случаев на производстве, однако доказательств опровергающих установленные обстоятельства работодателем не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в момент описываемых истцом событий получения травмы он исполнял трудовые обязанности по должности старшего техника по эксплуатации Обособленного подразделения ООО «Охотничье Хозяйство» Орлиное», осуществляя действия в интересах работодателя, что влечет наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца и установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего <дата> на территории ООО «Охотничье хозяйство «Орлиное».
Разрешая требования истца в части возложения обязанности на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> произвести перерасчет выплаченных пособий и всех, предусмотренных ФЗ от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» выплат, суд исходит из следующего.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании на вопрос суда относительно нарушения прав истца со стороны данного ответчика, Фонд пенсионного и социального страхования, увидев код заболевания должен был провести самостоятельно экспертизу для установления несчастного случая.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" при наступлении страхового случая страховщики имеют право при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.
Порядок проведения экспертизы страхового случая исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, а также порядок оформления ее результатов установлен Методическими рекомендациями о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая.
Целью проведения экспертизы является подтверждение страховщиком факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, что влечет возникновение обязательств страховщика по обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Пунктом 2.3 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что при проведении экспертизы страхового случая специалистам необходимо установить: факт регистрации страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; является ли пострадавший застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статьи 3 и 5 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ); исполнял ли застрахованный трудовые обязанности в момент получения им повреждения здоровья; причинно-следственную связь полученного повреждения здоровья застрахованного с условиями его производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами; соответствие вида и тяжести повреждения здоровья застрахованного (установленного медицинским учреждением) срокам временной нетрудоспособности; обоснованность направления застрахованного в органы МСЭ для установления утраты стойкой профессиональной трудоспособности (на основании какого документа установлена утрата профессиональной трудоспособности); подтверждение права на назначение обеспечения по страхованию лиц, приобретших это право в связи со смертью застрахованного.
Из изложенного следует, что при проведении экспертизы для проверки наступления страхового случая страховщиком не устанавливаются обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством.
Положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" право страховщика квалифицировать несчастный случай как несчастный случай, не связанный с производством не предусмотрено.
Из вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что правом квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, наделена только комиссия, проводившая расследование несчастного случая, образованная работодателем или его представителем, в связи с чем доводы стороны истца в указанной части суд находит необоснованными.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с <дата> Федеральным законом от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В силу абзаца 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.
Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ).
Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок (пункты 1, 2, статьи 12 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ).
Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать 72 290,4 рублей. Установленный пунктом 12 настоящей статьи максимальный размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации (пункты 12, 13 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.
Из приведенных нормативных положений следует, что Федеральным законом от <дата> N 125-ФЗ предусмотрен заявительный порядок реализации права на страховое обеспечение. Полномочиями по сбору документов, необходимых для назначения страховых выплат застрахованным, региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не наделены.
Положения абзаца 25 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ связывают обязанность страховщика принять решение о назначении страховых выплат с поступлением заявления на получение обеспечения по страхованию со всеми необходимыми документами по определенному перечню.
Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного, индексации ежемесячной страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.
Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.
В пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
Таким образом, законодательно определены случаи, при которых возможность перерасчета допускается на будущее время и это связано с изменением степени утраты профессиональной трудоспособности и кругом лиц - получателей страховой выплаты, и за прошлое время, при наличии вины страховщика.
В данном случае предусмотренных пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ оснований для перерасчета назначенной истцу ежемесячной страховой выплаты по делу не установлено. При этом, изменение процента вины потерпевшего в качестве основания для перерасчета страховой выплаты действующим законодательством не предусмотрено.
Несмотря на то, что со стороны отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> нарушений прав истца не установлено, поскольку указанный ответчик производил оплату пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с данными имеющимися в листках нетрудоспособности.
Определяя размер страховых выплат, страховщик не допустил нарушений при исчислении и назначении этих выплат, фактически занижение размера выплат произошло по вине страхователя, который не оформил акт о несчастном случае на производстве.
Вместе с тем, поскольку судом установлен факт несчастного случая на производстве, произошедший <дата> на территории ООО «Охотничье хозяйство «Орлиное», у истца имеются основания для перерасчета выплат, полученных им в связи с нетрудоспособностью, в связи с чем, суд полагает возможным возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> обязанность произвести перерасчет выплаченных пособий и всех, предусмотренных ФЗ от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» выплат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы, расходы на оплату представленных протоколов автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» по удостоверению сведений, содержащихся в материалах дела электронных документах, всего в размере 95722,22 руб..
Все указанные расходы являются относимыми и допустимыми, а расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и категории спора, времени рассмотрения дела, количества судебных заседаний, разумными и справедливыми.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании судебных расходов в заявленной сумме подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Охотничье хозяйство «Орлиное», поскольку нарушение прав истца установлено данным ответчиком.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ООО «Охотничье хозяйство «Орлиное», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании несчастного случая на производстве при выполнении трудовых обязанностей, в рабочее время-несчастным (страховым) случаем, возложении обязанности произвести выплаты, удовлетворить.
Установить факт несчастного случая на производстве, произошедший <дата> на территории ООО «Охотничье хозяйство «Орлиное».
Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> обязанность произвести перерасчет выплаченных пособий и всех, предусмотренных ФЗ от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» выплат.
Взыскать с ООО «Охотничье хозяйство «Орлиное» (<номер>) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 95722,22 руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором апелляционное представление в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Кургак