РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на земельные участки, установил:
ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что в его владении с <дата> находится земельный участок <номер>, площадью 900 м2, расположенный по адресу: край Приморский, <адрес>, урочище «Соловей Ключ», с/т «Берег Надежды», кадастровый <номер>, который был куплен у ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> за 60 000 руб.. Истец с 2008 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным: обрабатывает данный участок, осуществляет сельскохозяйственные посадки и ведет иную деятельность, связанную с садоводством, также участвует в жизни товарищества, в ежегодных собраниях, уплачивает членские и целевые взносы. За все время владения истцом указанным земельным участком никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Истец всегда пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным. Соседи не возражают против признания за истцом права собственности на данный земельный участок. Просил признать за ФИО4 право собственности на земельный участок <номер>, площадью 900 м.2, расположенный по адресу: край Приморский, <адрес>, урочище «Соловей Ключ», с/т «Берег Надежды», участок <номер>, кадастровый <номер>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Артемовского городского округа не явился, извещен надлежащим образом, направили возражения на исковое заявление, согласно которым указано, что собственником земельного участка был ФИО1, соответственно его супруга ФИО2 не могла им распоряжаться и заключать договор купли-продажи. Также истцом не подтверждена давность владения спорным имуществом. Справка от председателя ФИО8, который согласно сведений ЕГРЮЛ в должности председателя с/т «Берег Надежды» с <дата>, не является надлежащим доказательством.
В судебное заседание третье лицо – ФИО2 не явилась, представила письменные пояснения, указав, что она фактически вступила в наследство после смерти своего супруга, впоследствии распорядилась земельным участком, продав его ФИО3, ее дочь каких-либо притязаний не имеет.
Представитель с/т «Берег Надежды», Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ПК не явились, извещены надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что истец приходится ей родственником, это ее зять. ФИО2 она также знает, так как покупали у нее дачу в 2008 году. Дача расположена в с/т «Берег Надежды» участок <номер>. Дачей пользуется зять, а у них также имеется земельный участком <номер>. После смерти ФИО1 его супруга пользовалась какое-то время земельным участком, она (ФИО2) была на собраниях.
Допрошенная свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО9 знает, когда нужно было купить дачу, им стало известно, что она продает дачный домик, они с ней составили сделку, она присутствовали при сделки была она (свидетель), ФИО2 и председатель ФИО10. На земельном участке работает ФИО5, Екатерина его жена, сын Захар и сын Арсений. На земельном участке расположен дом, пристройка, баня, колодец. Сначала земельный участок принадлежал супругу ФИО2 – ФИО1, когда он умер участок был оформлен уже на его супругу – ФИО2. Затем она продала участок, это было в 2008 году за 60000 руб..
Выслушав пояснения представителя истца, опросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям списков членов СНТ ФИО1 являлся членом садоводческого товарищества «Берег Надежды», за ним был закреплен земельный участок <номер>.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от <дата>, выданному на основании Постановления главы администрации <адрес> края <номер> от <дата> ФИО1 в частную собственность передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Соловей Ключ», с/т «Берег Надежды», участок <номер> площадью 900 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка <номер>, площадью 900 м.2 по адресу: край Приморский, <адрес>, урочище «Соловей Ключ», с/т «Берег Надежды», кадастровый <номер>, отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка.
Как следует из ответа УЗАГС от <дата> ФИО1 умер.
Как следует из общедоступных сведений, наследственных дел после смерти ФИО1 не открывалось.
Из пояснений ФИО2 после смерти супруга она приняла фактически наследство, в том числе спорный земельный участок, впоследствии распорядилась им, продав участок ФИО3.
<дата> ФИО2 (супруга ФИО1) продала земельный участок <номер>, площадью 900 м.2, расположенный по адресу: край Приморский, <адрес>, урочище «Соловей Ключ», с/т «Берег Надежды», кадастровый <номер>, ФИО4.
Справкой председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Берег Надежды» подтверждается, что ФИО3 является членом общества с 2008 года и по настоящее время, пользуется земельным участком <номер>, расположенным по адресу: край Приморский, <адрес>, урочище «Соловей Ключ», с/т «Берег Надежды», обрабатывает его, поддерживает в надлежащем состоянии в соответствии с пожарными нормами, использует по целевому назначению – для ведения садоводства, членские и целевые взносы оплачивает своевременно.
Исходя из изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку истец является членом СНТ, с 2008 до настоящего времени ФИО3 пользуется указанным земельный участком, использует его по назначению, что подтверждено в том числе свидетельскими показаниями, представленными фотографиями, однако государственная регистрация прав на земельный участок не производилась, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 78КГ19-29.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11" статья 302 ГК РФ направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 41-КГ15-16, от <дата> N 5-КГ18-3, от <дата> N 117-КГ18-25 и от <дата> N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
С учетом изложенного, суд полагает возможным требования удовлетворить, признав за истцом право собственности в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО4 к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на земельные участки, удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Соловей Ключ», с/т «Берег Надежды», участок <номер> площадью 900 кв.м. с кадастровым номером: <номер>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Кургак