Дело <номер>
25RS0<номер>-03
ФИО3 Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
4 мая 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.
при ведении протокола секретарем ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (ФИО7) ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование, указав, что <дата> банк выдал ФИО6 кредит на основании кредитного договора <номер> на сумму 46000 руб. на срок 14 месяцев под 33,4 % годовых. <дата> заемщик умер. Обязательства по Кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на <дата> размер полной задолженности составляет 53 764,82 руб.. ПАО Сбербанк на основании заключённого <дата> кредитного договора <номер> (выдало кредит в сумме 329 670,33 руб. на срок 36 мес. под 24.9% годовых. При заключении кредитного договора заемщик подписал заявление по программе добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк от <дата>. После смерти <дата> обязательства по кредитному договору перестали исполняться. В связи с наступлением страхового случая, ООО СК «Сбербанк страхование» 21.05.2025 перечислило Банку страховое возмещение в счет погашения задолженности по Кредитному договору, в размере 329 670,33 руб.. По состоянию на <дата> размер полной задолженности составляет 52 821,32 руб.. Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика долг по кредитному договору <номер>, заключённому <дата>, в сумме 53 764,82 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб., долг по кредитному договору <номер>, заключённому <дата>, в сумме 52 821,32 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> ПАО Сбербанк выдал ФИО6 кредит на основании заключенного кредитного договора <номер> на сумму 46000 руб. на срок 14 месяцев под 33,4 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредиту составил 53 764,82 руб..
Также <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор <номер> на сумму 329670,33 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредиту составил 52 821,32 руб..
Также в судебном заседании установлено, что <дата> ФИО6, <дата> года рождения, умер, что подтверждается ответом УЗАГС администрации Артемовского городского округа, а также свидетельством о смерти, выданным <дата> III-ВС <номер>.
Из представленных материалов наследственного дела открытого после смерти ФИО6 усматривается, что его наследниками по закону является сестра ФИО1, которая приняли наследство в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ПСБ».
Согласно ответу ПАО «Банк ПСБ» на дату смерти <дата> на счету, открытом на имя ФИО6 имелись денежные средства в размере 24018,92 руб.. Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство на указанную сумму.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку ответчик приняла наследство в части, в силу положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, суд признает ее принявшей наследство в полном объеме.
В целях установления размера денежных средств, имеющихся на счетах в иных кредитных учреждениях, судом были истребованы сведения об остатках на счетах, открытых на имя ФИО6.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на счету вклада <номер> на дату смерти имелись денежные средства в размере 0,51 руб.. Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство на указанную сумму.
Иного имущества, в том числе движимого и недвижимого, судом не установлено.
Всего стоимость наследственного имущества составила 24019,43 руб..
С учетом положений вышеизложенных норм права, размера задолженности и стоимости наследственного имущества в пределах которой ответчик несет ответственность, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 4 000 руб..
То обстоятельство, что государственная пошлина, которую суд взыскивает с ответчика, выходит за пределы перешедшего наследственного имущества, не свидетельствует о незаконности взыскания судебных расходов с ответчика, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (СНИЛС <номер>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 53 764,82 руб., задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 52 821,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., но не свыше стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Кургак