РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указывает, что является владельцем гаражного бокса <номер> площадь объекта 47,7 кв.м, назначение нежилое, расположен в районе <адрес> в ГСК Дружный» в поселке Заводской, <адрес>. Гаражный бокс был построен на земельном участке, выделенным для строительства индивидуальных гаражей по заявлению жителей близлежащих домов до введения в действие ЗК РФ в период с 1982 - 1985 года. В связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию гаражных боксов, а также существования действующего гаражного кооператива, истец не может оформить право собственности на спорный гаражный бокс в ином порядке. С момента возведения вышеуказанного гаражного бокса и по настоящее время осуществляется эксплуатация и обслуживание гаража, истец несет все необходимые расходы. Уточнив требования, просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс <номер> площадь объекта 47,7 кв.м., назначение нежилое, расположенного в <адрес> ГСК «Дружный».
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 требования поддержали, просили их удовлетворить. Также от представителя истца поступили письменные уточнения по иску, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что истцом уточнено основания иска, просит признать за истцом право собственности на гаражный бокс на основания ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.
В судебное заседание третьи лица ФИО7 ФИО8 не явились, ранее в судебном заседании пояснили, что против требований не возражают, представив письменные заявления.
В судебное заседание представитель администрации Артемовского городского округа не явился, извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменные возражения, согласно которым указал, что возражает против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
По смыслу данной нормы права приобретение права собственности на имущество в указанном в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке происходит в случае, когда создание (строительство) объектов недвижимости осуществлено кооперативом с соблюдением закона и иных правовых актов, что предполагает предоставление ему органом местного самоуправления земельного участка для указанных целей, получение от данного органа разрешения на строительство, приемку гаражных боксов в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, что строительство кооперативных гаражей в ГСК «Дружный» осуществлялось на основании решения исполнительного комитета Артемовского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер> «Об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Дружный» под строительство кооперативных гаражей по <адрес>», которым ГСК «Дружный» отведен земельный участок размером 80х15 метров, площадью 0,12 га. на 26 машино-мест в <адрес>.
Указанным решением утвержден устав кооператива, разрешено строительство кооперативных гаражей силами кооператива.
Данные гаражи были построены на земельном участке до введения в действия ЗК РФ в период с 1982 по 1985 годы.
Из пояснений представителя истца следует, что строительство гаража осуществлялось отцом истца ФИО5 своими силами с соблюдением строительных норм и правил в период с 1982 по 1985 годы. Отец истца умер в 2006 году, истец принял наследство, гараж не вошел в наследственную массу в связи с отсутствием сведений в ЕГРН, до сегодняшнего дня не сохранились документы о строительстве гаража, которым истец пользуется более 15 лет.
Согласно представленным материалам наследственного дела <номер>, заведенного нотариусом АНО ФИО6, наследником умершего ФИО5 является его сын ФИО1, а также третьи лица ФИО7 ФИО8.
Из технического заключения ООО «Мастер-Плюс» № следует, что строительство гаражного бокса <номер> в ГСК «Дружный», строительным, санитарным и противопожарным требованиям, не влечет за собой нарушения норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, данный объект не вызывает опасности для продолжения эксплуатации.
Согласно заключению кадастрового инженера в техническом плане помещения от <дата>, строительство гаражного бокса <номер>, произведено в границах земельного участка, отведенного решением исполнительного комитета Артемовского городского Совета народных депутатов от <дата>.
Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждено, что гаражный бокс <номер>, площадью 47,7 кв.м, вошедший в состав ГСК «Дружный», возведен на земельном участке, отведенном кооперативу для указанных целей в установленном законом порядке. Объект недвижимости соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям.
Об отсутствии признаков самовольности гаражного бокса свидетельствует тот факт, что с 1983 года и до настоящего времени администрация города каких-либо притязаний на земельный участок, занимаемый гаражными боксами ГСК «Дружный» не заявляла, с требованием о сносе строений – гаражных боксов не обращалась.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В качестве юридического основания заявленного иска истец, уточнив требования, сослался на ст. 234 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания для возникновения права собственности на имущество по давности владения (приобретательная давность).
Положениями статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Исходя из смысла п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Первоначально отец истца, а затем истец после смерти отца, сам истец длительное время использует гаражный бокс, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком и иными лицами представлено не было.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на гаражный бокс <номер>, площадью 47,7 кв. м., назначение нежилое, расположенный в районе <адрес> в ГСК «Дружный» в поселке Заводской <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Кургак