ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В., при ведении протокола секретарем ФИО5 с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением установил:
ФИО3 обратилась с названным иском, в обоснование требований, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения <номер>, выданного 27.06.20265 администрацией Артемовского городского округа. Ее сын ФИО2, является членом семьи нанимателя жилого помещения, который зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата>. Ответчик на сегодняшний день не проживает в спорном жилом помещении (выехал в апреле 2025 года в неизвестном направлении). Совместного хозяйства с ответчиком истец не ведет, все коммунальные услуги оплачивает она сама в полном объеме. Выезжая из спорного жилого помещения, ответчик забрал все свои вещи. Просила признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3 требования иска поддержала. На вопрос суда дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей сыном. У него большие долги по алиментным обязательствам, также имеются долги по оплате за жилое помещение. Между ними были конфликты, иногда очень сильные, доходили до драк, ответчик разгромил всю квартиру. Квартира была предоставлена ей в 1998 году в связи с трудовыми отношениями, поскольку она работала на шахте, квартира предоставлена на состав семьи. В настоящее время намерений приватизировать квартиру она не имеет. Ранее ответчик проживал в квартире с сожительницей, пока она жила у дочери в Москве в течение 2-х лет, вернулась в марте 2025 года, когда она вернулась в <адрес>, у нее возник конфликт с ответчиком, тогда они собрали вещи и выехали из квартиры. В полицию по поводу конфликтов с сыном она не обращалась, трудоустроен он или нет ей не известно. В квартире две комнаты, еще остались некоторые вещи ответчика (надувной матрас, лодка). Поскольку у ответчика имеются ключи, он приходит в квартиру, когда ее нет.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель администрации Артемовского городского округа ФИО7 возражала против требований.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п. 32 разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение – <адрес> предоставлена по договору социального найма <номер> от <дата> администрацией Артемовского городского округа нанимателю ФИО3, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи, в том числе сын ФИО2 (ответчик).
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы наниматель ФИО3, а также ее сын ФИО2 с <дата>.
Ответчик ФИО2 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, выехал из жилого помещения в 2025 году.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений самого истца между сторонами сложились конфликтные отношения, которые перерастали периодически в драки, в связи с чем, ответчик выехал из спорного жилого помещения.
Вместе с тем, суд полагает, что от права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывался, не проживание в квартире связано с наличием конфликтных отношений с истцом.
Также из пояснений истца следует, что в квартире частично хранятся вещи ответчика, он периодически приходит в квартиру, когда ее там нет.
Разрешая спор, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт временного не проживания ответчика в спорной квартире не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о его отказе от пользования квартирой и об утрате им права пользования данным жилым помещением, поскольку не проживание ответчика в спорной жилом помещении обусловлено конфликтными отношениями с истцом, а также невозможностью совместного проживания.
Что касается того, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, суд полагает, указанное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку само по себе не исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг при вынужденном характере выезда из жилого помещения не свидетельствует об утрате ответчиками интереса к данному жилому помещению и не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением. В данном случае в отношении ответчиков имеются иные меры воздействия, не связанные с признанием утратившим право пользования.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 238 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Кургак