ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года <адрес> край
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.
при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что <дата> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 5 178 000 руб. под 10,30 % годовых на срок 362 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, общей площадью 146,40 кв.м., находящиеся по адресу (местоположение): <адрес>, мкр. «Угольщик», <адрес>. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору. Жилой дом и земельный участок приобретены в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Банк является залогодержателем в силу закона указанных объектов недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Начиная с марта 2025 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 5 352 600,92 руб., в том числе: 5 079 875,55 руб. - остаток ссудной задолженности, 248 962,44 руб. - задолженность по плановым процентам, 11 247,21 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 12 515,72 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке <номер>.449 от <дата> ООО «Центр развития инвестиций» денежная оценка предмета ипотеки составляет 8 464 000 руб., из них: жилой дом - 7 054 000 руб., земельный участок - 1 410 000 руб.. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 5 352 600,92 руб.. Обратить взыскание на заложенные жилой дом, общей площадью 146,40 кв.м., этажность 2, назначение: жилое, кадастровый <номер> и земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <номер>, находящиеся по адресу (местоположение): <адрес>, мкр. «Угольщик», <адрес>, определив способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке в размере 6 771 200 руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), из них: жилой дом - 5 643 200 руб., земельный участок - 1 128 000 руб.. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 101 468 руб..
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Поскольку суд известил ответчиков о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором или соглашением. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В материалах дела имеются копия индивидуальных условий договора кредитного договора <номер>, обеспеченного залогом <номер>-п01 от <дата>, из которого следует, что ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит на сумму на сумму 5 178 000 руб. под 10,30 % годовых на срок 362 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, общей площадью 146,40 кв.м., находящиеся по адресу (местоположение): <адрес>, мкр. «Угольщик», <адрес>.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,6 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости.
<дата> с ФИО2 заключен договор поручительства <номер>-п01, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.
С момента выдачи кредита заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
<дата> ПАО Банк ВТБ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, размер задолженности 5 352 600,92 руб., в том числе: 5 079 875,55 руб. - остаток ссудной задолженности, 248 962,44 руб. - задолженность по плановым процентам, 11 247,21 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 12 515,72 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Поскольку ответчики исполняют кредитные обязательства по договору ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.
Суд также удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд, учитывает, что обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, что подтверждено справкой о движении, в связи с чем суд признает нарушение условий договора существенным.
Положениями ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено положениями ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в частности: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).
Согласно ст. 54.1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ (ред. от <дата>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает соответствующие условия кредитного договора, установленный факт неоднократного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер неисполненного обязательства (сумма долга по кредитному договору является значительной (то есть более пяти процентов от размера оценки предмета залога) и, приходит к выводу об обоснованности данных требований истца и необходимости их удовлетворения - обращении взыскания на предмет залога.
Согласно заключению ООО «Центр развития инвестиций» <номер>.449 от <дата> денежная оценка предмета ипотеки составляет 8 464 000 руб., из них: жилой дом - 7 054 000 руб., земельный участок - 1 410 000 руб..
В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ (ред. от <дата>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества, суд определяет в размере 6 771 200 руб..
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 101 468 руб..
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0504 <номер> выдан Первореченским РУВД <адрес> от <дата>), ФИО2 (паспорт 0518 <номер> выдан УМВД России по приморскому краю от <дата>) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 5 352 600,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 468 руб..
Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 146,40 кв.м. и земельный участок, находящиеся по адресу (местоположение): <адрес>, мкр. «Угольщик», <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 6 771 200 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Кургак