РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2026 года <адрес> края
Артёмовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника», Обществу с ограниченной ответственностью «Монте» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском в обоснование требований, указав, что в 2024 году был приглашен на работу в ООО «Стройспецтехника» в обособленное подразделение, которое находится по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты>. <дата> истец был принят на работу в обособленное подразделение ООО «Стройспецтехника» на должность <данные изъяты>. Адрес выполнения трудовой функции в ООО «Стройспецтехника»: <адрес>ём, <адрес>, что подтверждается приказом <номер> от <дата>. Согласно приказу о приеме на работу <номер> от <дата>, табельный <номер> тарифная ставка (оклад) ФИО2 в ООО «Стройспецтехника» составлял 200 000 рублей 00 копеек. <адрес> коэффициента, Дальневосточная надбавка, установленные в <адрес>, в приказе работодателем не отражены. Директором и учредителем ООО «Стройспецтехника» является гражданин ФИО1, который является также директором и учредителем ООО «Монте», то есть ответчики являются взаимосвязанными юридическими лицами. ФИО1 предложил истцу должность <данные изъяты> по совместительству в ООО «Монте», расположенном по адресу: <адрес>ём, <адрес>. <дата> истец был принят на работу в ООО «Монте» на должность коммерческого директора. Адрес выполнения трудовой функции истца в ООО «Монте»: <адрес>ём, <адрес>. Согласно приказу о приеме на работу <номер> от <дата>, табельный <номер> тарифная ставка (оклад) ФИО2 в ООО «Монте» составляла 73 846 рублей 20 копеек. <адрес> коэффициента, Дальневосточная надбавка, установленные в <адрес>, в приказе работодателем не отражены. <дата> ФИО2 был уволен из ООО «Стройспецтехника», что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер> от <дата>, табельный <номер>. <дата> ФИО2 был уволен из ООО «Монте», что подтверждается приказом об увольнении <номер> от <дата>, табельный <номер>. На протяжении всего периода работы истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, без замечаний к работе и не имел дисциплинарных взысканий. За все время работы истец не воспользовался отпуском в данных компаниях. При увольнении ООО «Стройспецтехника» расчет с ФИО2 в полном объеме не произвело. После увольнения ООО «Стройспецтехника» перечислило ФИО2 денежную сумму в размере 58 703 рубля 17 копеек (<дата> - 28 703,17 руб., <дата> -30 000 руб.). Задолженность ООО «Стройспецтехника» по заработной плате за период с <дата> по <дата> перед ФИО2 составляет 2 057 506 рублей 83 копеек. Задолженность по заработной плате образовалась по причине того, что работодатель выплачивал заработную плату в меньшем объеме, обещая погасить задолженность позднее, но так и не сделал этого. При окончательном расчете задолженность по заработной плате не погасил. Учитывая изложенное, проценты (денежная компенсация) ООО «Спецстройтехника» по задолженности за несвоевременную выплату заработной платы, в период с <дата> по <дата>, согласно ст. 236 ТК РФ составляет 236 201 рубль 78 копеек. Также ООО «Стройспецтехника» не была произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск истца. В ООО «Стройспецтехника» дата приема истца на работу <дата>, дата увольнения <дата> год. Неиспользованные дни отпуска - 48 дней, что подтверждается расчетным листком за июль 2025 год. Дневной заработок = сумма всех выплат в пользу сотрудника за 12 месяцев, предшествующих увольнению/12/29,3 (число — это константа, обозначающая среднее число дней в месяце). Формула расчёта СДЗ: СДЗ = Заработок за расчётный период/12/29,3. Среднедневной заработок - (260 000 руб.х12/12/29,3= 8873,72 руб.) Порядок расчёта компенсации отпуска в ООО «Стройспецтехника»: (средний дневной заработок х количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск): 8 873,72х48 дн. = 425 938,56 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истцу. Таким образом, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в ООО «Стройспецтехника» составляет 425 938 рублей 56 копеек. ООО «Монте», где истец был трудоустроен по совместительству, компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена. <дата> ФИО2 был уволен из ООО «Монте», что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер> от <дата>, табельный <номер>. В ООО «Монте» дата приема истца на работу <дата>, дата увольнения истца <дата> год. Неиспользованные дни отпуска - 45 дней, что подтверждается расчетным листком за июль 2025 год. Порядок расчёта компенсации отпуска в ООО «Монте»: (средний дневной заработок х количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск) Согласно расчету среднедневного заработка к документу увольнение <номер> от <дата>, представленному истцу ответчиком ООО «Монте», среднедневной заработок истца составлял 4 350 рублей 05 копеек. То есть 4 350,05 руб./день х 45 дн. = 195 750 рублей 00 копеек - компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истцу. После увольнения ООО «Монте» произвело выплату в размере 145 094 рубля 43 копейки (<дата> - 30 000,00 руб., <дата> - 40 000,00 руб., <дата> - 75 094,43 руб.). Таким образом, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в ООО «Монте» составляет 50 655 рублей 57 копеек. Истец неоднократно обращался как в Государственную инспекцию труда <адрес>, так и в Государственную инспекцию труда в <адрес> (Якутия), по вопросу неполной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Государственная инспекция труда в <адрес> в своем ответе <номер>-ОБ/Ю-2598-ОБ/198 от <дата> сообщает, что «Согласно поступившим пояснениям в ООО «Монте» отсутствуют денежные средства, в связи с чем не представляется возможным произвести окончательный расчет при увольнении. <дата> со счета ООО «Стройспецтехника» на расчетный счет истца перечислена сумма в размере 30000,00 рублей. Оставшуюся задолженность по заработной плате общество обязуется выплатить в срок до <дата>. Государственная инспекция труда в <адрес> (Якутия) в своем ответе <номер>-ОБ/Ю-1513-ОБ/74-156 от <дата> сообщает, что «усматривается нарушение норм ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет при увольнении выплачен не в полном объеме.». До настоящее времени задолженность ООО «Спецстройтехника», ООО «Монте» перед ФИО2 не погашена. Просил взыскать с ООО «Стройспецтехника» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 2 057 506 рублей 83 копейки, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 425 938 рублей 56 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме 236 201 рубль 78 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере, рассчитанном согласно ст. 236 ТК РФ, за каждый день задержки, начиная с <дата> по <дата> в размере 48 897 рублей 74 копейки, денежную компенсацию за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере, рассчитанном согласно ст. 236 ТК РФ, за каждый день задержки, начиная с <дата> по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей. Взыскать с ООО «Монте» в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 655 рублей 57 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере, рассчитанном согласно ст. 236 ТК РФ, за каждый день задержки, начиная с <дата> по <дата> в размере 22 733 рублей 10 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере, рассчитанном согласно ст. 236 ТК РФ, за каждый день задержки, начиная с <дата> по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.
Впоследствии представителем истца представлены уточнения исковых требований, с учетом произведенных ответчиком выплат в счет частичного погашения задолженности в период рассмотрения дела, истец просил суд взыскать с ООО «Стройспецтехника» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 1961214,51 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск – 176917,87 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ – 1048723,53 руб. (по состоянию на <дата>), а также проценты на сумму долга за период с <дата> по день фактической выплаты. Взыскать с ООО «Монте» в пользу ФИО2 проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13277,19 руб., а также проценты за период с <дата> по день фактической выплаты (если таковые образуются). Взыскать с ООО «Стройспецтехника» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., с ООО «Монте» - 50000 руб..
В судебном заседании представитель истца ФИО5 на требованиях настаивал, просил удовлетворить их полном объеме. Представил дополнительные письменные пояснения по иску, которые приобщены к материала дела, также заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, просил признать причину пропуска уважительной, поскольку пока истец был трудоустроен, он надеялся на мирное урегулирование вопроса о выплате заработной платы, затем после увольнения последовало обращение в государственную инспекцию труда, надеялся, что вопрос разрешится самостоятельно, однако после получения ответов от представителей Государственной инспекции труда было принято решение обратиться в суд.
В судебном заседании представитель ООО «Стройспецтехника», ООО «Монте» ФИО6 представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, согласно которым <дата> истец был принят на работу в ООО «Стройспецтехника» (обособленное подразделение) на должность «<данные изъяты>». <дата> истец был принят на работу в ООО «Монте» (основное подразделение) на должность «<данные изъяты>». Указанное подтверждается приказами о приеме работника на работу. <дата> истец был уволен из ООО «Монте» и ООО «Стройспецтехника» по собственному желанию в соответствии с приказами об увольнении. В соответствии с приказом о приеме на работу в ООО «Стройспецтехника» от <дата>, оклад истца за выполнение трудовых функций заместителя директора составил 200 000 руб. в месяц. Оклад истца за исполнение трудовых функций коммерческого директора в ООО «Монте» составил 73846,20 руб. в месяц. Однако, по устной договоренности с директором ФИО1, общий размер вознаграждения истца за выполнение комплекса управленческих функций в ООО «Стройспецтехника» и ООО «Монте» составлял 200 000 руб. ежемесячно. Данная сумма была определена с учетом его опыта и предполагаемого объема работы. Для кадрового оформления было принято решение распределить данную сумму между двумя юридическими лицами. Подписанные трудовые договоры с истцом отсутствуют, имеются только приказы о приеме на работу (<номер> от <дата> и <номер> от <дата>). Данные приказы были изданы для формального закрепления трудовых отношений. Фактически, истец был оформлен в каждой из компаний на 0,5 (половину) ставки соответствующих должностей. Ключевым обстоятельством, подтверждающим реальные условия работы, является режим неполного рабочего времени. Факт работы на 0,5 (половину) ставки в каждой из компаний документально подтверждается табелями учета рабочего времени, в которых отражено соответствующее количество отработанных часов/дней, не превышающее половины месячной нормы. Таким образом, фактически выплачиваемая заработная плата составляла: в ООО «Стройспецтехника»: 100 000 руб. в месяц, в ООО «Монте»: 100 000 руб. в месяц. На протяжении всего периода работы с <дата> по <дата> истец ежемесячно получал указанные суммы, в общей сложности 200 000 руб., и никаких претензий или письменных обращений по поводу размера или неполноты выплат не направлял. Своими действиями (принятием денежных средств без возражений) истец подтвердил свое согласие с установленным фактическим порядком и размером оплаты труда. Выплаты производились в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. Частичные выплаты после увольнения (<дата> и <дата>) являлись авансовыми платежами в счет погашения окончательного расчета, размер которого определяется исходя из фактических условий оплаты, а не из формальных окладов в приказах. Заявленное истцом требование о взыскании заработной платы за период с марта 2024 года по июль 2025 года в значительной части не подлежит удовлетворению в связи с пропуском специального срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ (1 год со дня установленного срока выплаты). Установленный срок выплаты заработной платы - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отработанным. Таким образом, именно с момента получения заработной платы не в полном объеме, Истец должен был узнать о нарушении своего права и соответственно, с указанной даты должен рассчитываться годичный срок исковой давности. Исковое заявление подано в <дата>. Таким образом, требования о взыскании основной суммы долга по заработной плате за все периоды, выплата по которым должна была быть произведена до <дата>, являются пропущенными. Все расчеты истца, включая расчет средней заработной платы для компенсации за неиспользованный отпуск, некорректны, так как основаны на формальных окладах из приказов, а не на фактически полученных им суммах (по 100 000 руб. от каждого работодателя в месяц). Требование о взыскании 2 057 506 руб. 83 коп. от ООО «Стройспецтехника» является искусственно завышенным и не соответствует реальному положению дел. Приложил контррасчеты по заявленным истцом ко взысканию суммам, из которых следует, что: заработная плата и иные выплаты истцу за работу в ООО «Стройспецтехника»: заработная плата истца за период с мая 2024 года - июль 2025 составила: 1 984 728 руб.. Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 188 484 руб.. Итого общая сумма к выплате составила: 2 173 212 руб.. За весь период трудовой деятельности в ООО «Стройспецтехника» истцу была выплачена денежная сумма в размере 2 038000,17 руб. (заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск). Задолженность по заработной плате ООО «Стройспецтехника» перед истцом составила: 135 211,77 (невыплаченная заработная плата) + 32 084,16 (компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату по ст. 236 ТК РФ) = 167 295,93 руб.. Таким образом, истцу было выплачено 2 038000,17 руб.. На текущий момент задолженность ООО «Стройспецтехника» перед истцом составляет 167 295,93 руб.. Заработная плата и иные выплаты истцу за работу в ООО «Монте»: заработная плата истца за период с мая 2024 года - июль 2025 составила: 1 606 730 руб.. Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 170 304,25 руб.. Итого общая сумма к выплате составила: 1 777 033,94 руб. За весь период трудовой деятельности в ООО «Монте» истцу была выплачена денежная сумма в размере 1 746 391,43 руб.. Задолженность по заработной плате ООО «Монте» перед истцом составила: 30 642,51 (невыплаченная заработная плата) + 26 912,22 (компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату по ст. 236 ТК РФ) = 57 554,73 руб.. Таким образом, истцу было выплачено 1 746 391,43 руб.. На текущий момент задолженность ООО «Монте» перед истцом составляет 57 554,73 руб.. Поскольку истец не ходил в отпуск, приказы о предоставлении отпусков не издавались. Положения об оплате труда в компаниях не принимались. Впоследствии стороной ответчика представлены также дополнительные пояснения, согласно которым по каждому месяцу указаны сведения по выплатам с подтверждением реестров. Также в дополнениях указано на недобросовестное поведение работника при исполнении трудовых обязанностей. В дополнение Ответчик считает необходимым пояснить суду о недобросовестном исполнении трудовых обязанностей истца в ООО «Стройспецтехника» и ООО «Монте». Сокрытие доступа к корпоративным сервисам. Нарушение деловой этики и некомпетентность при общении с контрагентами.
Представители третьих лиц: Государственная инспекция труда в <адрес>, Государственная инспекция труда в <адрес> (Якутия) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, доводы иска, возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьями 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений, заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и т.д.), предусмотрены гарантии по оплате труда в повышенном размере.
Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от <дата> N 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденному постановлением данного министерства от <дата> N 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.
Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.
Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в статьях 2 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.
По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.
Данная позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.
Аналогичная позиция впоследствии была изложена также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10» применительно к районным коэффициентам, установленным для местностей с особыми климатическими условиями.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> истец был принят на работу в обособленное подразделение ООО «Стройспецтехника» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом <номер> от <дата>.
Согласно приказу о приеме на работу <номер> от <дата>, табельный <номер> тарифная ставка (оклад) ФИО2 в ООО «Стройспецтехника» составлял 200 000 рублей 00 копеек. Адрес выполнения трудовой функции в ООО «Стройспецтехника»: <адрес>ём, <адрес>. При этом, размер районного коэффициента. Дальневосточная надбавка, установленные в <адрес>, в приказе работодателем не отражены.
Также в судебном заседании установлено, что <дата> истец был принят на работу в ООО «Монте» на должность <данные изъяты>. Адрес выполнения трудовой функции истца в ООО «Монте»: <адрес>ём, <адрес>.
Согласно приказу о приеме на работу <номер> от <дата>, табельный <номер> тарифная ставка (оклад) ФИО2 в ООО «Монте» составляла 73 846 рублей 20 копеек. <адрес> коэффициента, дальневосточная надбавка, установленные в <адрес>, в приказе работодателем также не отражены.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Трудовой договор с истцом заключен не был, в связи с чем, суд лишен возможности установить условия оплаты труда работника.
Факт осуществления трудовой функции ФИО2 в ООО «Стройспецтехника» и в ООО «Монте» представителем ответчика не оспаривается, напротив, ответчик подтвердил работу истца в указанных организациях, представив табеля учета рабочего времени, штатное расписание организаций, указав также, что положение об оплате труда работников в организациях отсутствует, в связи с чем представить указанный документ суду не представляется возможным.
Расчетные листы ФИО2 содержат сведения о выплате истцу процентной надбавки и районного коэффициента за работу в местностях с особыми климатическими условиями, однако размер оклада, указанный в расчетных листках, не соответствует размеру, установленному приказами о приеме на работу.
Доказательств выплаты ответчиками указанной процентной надбавки и районного коэффициента истцу в материалы дела не представлено, как следует из представленных приказов о приеме на работу, в них указаны только оклады в размере 200000 руб. в ООО «Стройспецтехника» и 73846, 20 руб. – в ООО «Монте».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата истца, начислена без установленного для <адрес> районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
<дата> ФИО2 был уволен из ООО «Стройспецтехника», что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер> от <дата>, табельный <номер>.
<дата> ФИО2 был также уволен из ООО «Монте», что подтверждается приказом об увольнении <номер> от <дата>, табельный <номер>.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
После увольнения ООО «Стройспецтехника» перечислило ФИО2 денежную сумму в размере 58703,17 руб. (<дата> - 28 703,17 руб., <дата> - 30 000 руб.).
Задолженность ООО «Стройспецтехника» по заработной плате как следует из расчета истца за период с <дата> по <дата> перед ФИО2 составляет 2 057 506 рублей 83 копеек.
При окончательном расчете задолженность по заработной плате работодатель не погасил.
Право на отпуск истцом в период всего трудоустройства реализовано не было, в связи с чем при увольнении работник имел право на компенсацию отпуска.
После увольнения ООО «Монте» произвело выплату в размере 145094,43 руб. (<дата> - 30 000,00 руб., <дата> - 40 000,00 руб., <дата> - 75 094,43 руб.).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в свою очередь представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд и признании причин пропуска уважительными.
Разрешая данное ходатайство, суд полагает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд в силу следующего.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> N 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., ФИО11 и других» признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.
Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.
Как пояснил представитель истца, в период трудоустройства работник предпринимал попытки устно с работодателем урегулировать вопрос о неполной выплате заработной платы, что не привело к положительному результату, мер к урегулированию спора в судебном порядке не предпринималось, поскольку ФИО2 опасался негативных последствий как более слабая сторона трудовых отношений при подаче иска в суд. После обращения в государственную инспекцию труда и получения ответов, которыми были установлены нарушения, не дождавшись урегулирования вопроса добровольно со стороны ответчиков, стал собирать документы для подачи иска в суд, в том числе запрашивать у работодателя, отсутствующие документы.
Как следует из материалов дела, после увольнения в июле, истцом практически сразу, в начале августа предприняты меры по обращению в Государственные инспекции труда в <адрес> и в <адрес> (Якутия), жалоба в Государственную инспекцию труда датирована <дата>, полагая, что его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Государственная инспекция труда в <адрес> в своем ответе <номер>-ОБ/Ю-2598-ОБ/198 от <дата> сообщает, что «Согласно поступившим пояснениям в ООО «Монте» отсутствуют денежные средства, в связи с чем не представляется возможным произвести окончательный расчет при увольнении. <дата> со счета ООО «Стройспецтехника» на расчетный счет истца перечислена сумма в размере 30000,00 рублей. Оставшуюся задолженность по заработной плате общество обязуется выплатить в срок до 17.09.2025».
Государственная инспекция труда в <адрес> (Якутия) в своем ответе <номер>-ОБ/Ю-1513-ОБ/74-156 от <дата> сообщает, что «усматривается нарушение норм ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет при увольнении выплачен не в полном объеме. До настоящее времени задолженности ООО «Спецстройтехника», ООО «Монте» перед ФИО2 не погашена.
Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является Федеральная инспекция труда, представляющая собой единую централизованную систему, состоящую в том числе и из территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 ТК РФ).
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий Федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
В соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно части 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
В рассматриваемом случае работником выбран способ защиты трудовых прав посредством государственного контроля (надзора), при проведении которого Государственной инспекцией труда реализованы публичные полномочия по защите трудовых прав работника, однако устранение очевидных нарушений трудового законодательства, установленных Государственными инспекциями труда не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем, суд полагает имеются основания для восстановления ФИО2 срока для обращения в суд.
Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчиков по заработной плате, а также за неиспользованные дни отпуска, ответчиком также представлены подробные свои расчеты, которые проверены судом и не могут быть признаны арифметически верными, в связи с чем, судом был произведен самостоятельный расчет задолженности, в основу взяты сведения о выплатах, содержащихся в справках 2НДФЛ.
Расчет задолженности по заработной ООО «Стройспецтехника»:
Месяц, год
Начислено
Необходимо начислить
Недоначислено/ +излишне
Оклад
РК 20%
ДВ 10%
ИТОГО
Март 2024
120 000,00
24 000,00
12 000,00
156 000,00
156 000,00
Апрель
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
Таким образом, судом при расчете установлена задолженность по заработной плате ООО «Стройспецтехника» в размере 1 650 365,76 руб., а также компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 425 938,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Стройспецтехника», в свою очередь задолженность ООО «Монте» по заработной плате и компенсации отпуска не установлена.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая в ред. Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ).
Предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
Таким образом, в соответствии с действующим правовым регулированием проценты, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляются за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.
Таким образом, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы ООО «Стройспецтехника» составит:
Месяц, год
Недоплата
Период
Расчет
Сумма неустойки
Март 2024
156 000,00
<дата>-30.04.2024
156000,00 х 30 х <номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Стройспецтехника» подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1 282 424,50 руб., которая подлежит взысканию, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму задолженности, исходя из 1/150 ключевой ставки Банк России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Таким образом, сам по себе факт нарушения трудовых прав истца является основанием для взыскания компенсации морального вреда, но обоснование размера заявленной в иске компенсации и представления доказательств его соответствия и соразмерности характеру и степени перенесенных нравственных страданий и значимости для истца нарушенных нематериальных благ в силу положений статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
Учитывая, что действиями ответчика ООО «Стройспецтехника» истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, оценив степень его нравственных или физических страданий, с учетом разумности и справедливости, суд взыскивает с работодателя ООО «Стройспецтехника» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму 10000 руб..
Поскольку нарушение прав работника в связи с неполной выплатой заработной платы ООО «Монте», а также компенсации отпуска не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца к ООО «Монте».
Доводы стороны ответчика ОООО «Стройспецтехника» о том, что после оформления трудовых отношений с ООО «Монте» работник был переведен в ООО «Стройспецтехника» на неполный рабочий день, что подтверждено представленными работодателем табелями учета рабочего времени, в связи с чем, оплата труда была уменьшена, не могут быть приняты судом в силу следующего.
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу положений ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.
Работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять условия трудового договора с работником, в том числе об оплате труда, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ст. 72 ТК РФ). Если работник согласился на снижение своего заработка, необходимо обосновать уменьшение оклада. В соглашении или в ином документе между работником и работодателем следует зафиксировать причину уменьшения оклада (например, в случае уменьшения нагрузки работника) или установить режим неполного рабочего времени/почасовой оплаты труда.
Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Доказательств уведомления ФИО2 о переводе его на неполный рабочий день в ООО «Стройспецтехника», а также его согласие на перевод, ответчиком не представлено, приказа о таком переводе не издавалось, а представленные табеля учета рабочего времени не могут являться доказательством надлежщего оформления перевода истца, поскольку табеля рабочего времени составлены в одностороннем порядке.
Доводы представителя ответчика о нарушении истцом трудовой дисциплины также не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, поскольку доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не представлено, факты нарушения истцом трудовой дисциплины и неисполнения своих должностных обязанностей не установлены в судебном заседании, более того, сам по себе факт привлечения к дисциплинарной ответственности, даже при наличии такового, не может являться основанием для уменьшения размера заработной платы истца.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования, с учетом самостоятельно произведенного расчета судом, подлежащими удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника», Обществу с ограниченной ответственностью «Монте» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Стройспецтехника» (ИНН <номер>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер> <номер>) задолженность по заработной плате 1 650 365,76 руб., денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 425 938,56 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1 282 424,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
Взыскивать с ООО «Стройспецтехника» (ИНН <номер>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт 6503 <номер>) компенсацию за задержку выплаты, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму задолженности, исходя из 1/150 ключевой ставки Банк России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Кургак