ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года <адрес> край
Артёмовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, установил:
ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований, указав что между ООО МК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор микрозайма от <дата>, согласно которому предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии договором уступки прав требования от <дата> ООО МК «Займ Онлайн» уступило право требования данного долга ООО ПКО «Региональная служба Взыскания». Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 81 010,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заёмщиком сроков возврата части займа.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа <номер> на сумму 40 000 руб. на срок до <дата> дней под 288,35 % годовых.
<дата> ООО МК «Займ Онлайн» уступило право требования долга ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» согласно договору уступки прав требования <номер>.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от 27.03.2024
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В период срока действия договора ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Поскольку в силу названных положений закона истец вправе требовать досрочного погашения всей суммы кредита, задолженность ответчика перед банком за период с <дата> по <дата> составила 81 010,24 руб., что следует из представленного расчета. Названная задолженность в силу положений ст. 811, 309 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0520 <номер> выдан <дата> УМВД России по <адрес>) в пользу ООО ПКО "Региональная служба Взыскания" задолженность по кредитному договору займа <номер> от <дата> в размере 81 010,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 85 010,24 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Кургак