РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года <адрес> края
Артёмовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами установил:
ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ним и ответчиком ФИО2 в феврале 2025 года были достигнуты устные договоренности о строительстве последним на земельном участке заказчика фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СИТ «Клен», участок <номер>. В связи с чем, истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства <дата> в сумме 250 000 руб., <дата> в сумме 500 000 руб. и <дата> в сумме 500 000 руб., что подтверждается квитанциями о переводе по СБП АльфаБанк и чеком ВТБ банк. Таким образом, всего истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 1 250 000 руб.. Ответчиком на земельном участке истца фактически выполнены следующие работы: вынос точек границ земельного участка в натуру, отсыпка и выравнивание земельного участка под размещение фундамента дома, получение в сетевой организации оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий на подключение. Стоимость указанных выполненных работ составляет 250 000 руб., что подтверждается договором подряда от <дата> и актом выполненных работ от <дата> к вышеуказанному Договору, подписанных между сторонами. В связи с тем, что в последующем договор на строительство фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Клен», участок <номер>, между истцом и ответчиком заключен не был, то на стороне ответчика образовалась переплата в размере 1 000 000 руб.. На протяжении длительного времени (с февраля 2025 г. по осень 2025 г.) ответчик уверял истца, что в скором времени вернет долг. <дата> ответчик предоставил истцу письменное гарантийное обязательство, в соответствии с которым обязался вернуть ФИО3 указанную переплату в сумме 1 000 000 руб. в срок не позднее <дата>. <дата> ответчик вернул истцу денежные средства в размере 450 000 руб.. 21.20.2025 истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств. <дата> ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 200 000 руб. (наличные). Однако в полном объеме долг ответчиком до настоящего времени не погашен, ответчик на просьбы истца вернуть долг, не реагирует. Уточнив требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 154 412,33 руб., с дальнейшим начислением процентов до момента фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, ФИО6 поддержали уточненные требования. Пояснили дополнительно, что стоимость работы определена на сумму 1 250 000 руб., выполнены работы на сумму 250 000 руб., 650 000 руб. были возвращены, долг остался в размере 350 000 руб..
В судебном заседании ответчик ФИО1 признал требования в части долга в размере 350 000 руб., указав, что в настоящее время не может вернуть их ввиду затруднительного материального положения, но ему должны вернуть денежные средства за реализованный им строительный материал, поэтому он ближайшее время (в мае 2026 г.) намерен возвратить долг. В части процентов возражал, не согласен на то, что обязан возвратить долг с процентами, так как деньги он не удерживал и не пользовался ими.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором или соглашением. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретения. На ответчика возлагается обязанность доказать правомерность получения имущества.
В судебном заседании установлено, что в феврале 2025 года между ФИО3 и ФИО1 была достигнута устная договоренность о строительстве на земельном участке заказчика фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СИТ «Клен», участок <номер>.
ФИО3 были перечислены денежные средства <дата> в сумме 250 000 руб., <дата> в сумме 500 000 руб. и <дата> в сумме 500 000 руб., что подтверждается квитанциями о переводе по СБП АльфаБанк и чеком ВТБ банк, что стороной ответчика не было оспорено в судебном заседании.
<дата> между сторонами заключен договор подряда к вышеуказанному договору, стоимость работ согласно п. 4.1 составляет 250 000 рублей.
Согласно акта выполненных работ от <дата> по договору подряда от <дата> ФИО3 принял выполненные работа на сумму 250 000 руб..
В последующем договор на строительство фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Клен», участок <номер>, между истцом и ответчиком заключен не был, работы на сумму 1 000 000 руб. не выполнены, соответственно на стороне ответчика образовалась переплата.
ФИО1 были возвращены истцу денежные средства в размере 650 000 руб..
Гарантийным обязательством от <дата> ФИО1 обязался вернуть денежные средства в размере 1 000 000 руб. в срок до <дата> за материалы в связи с невыполненным строительством.
<дата> в адрес ФИО1 было направлено досудебное требование о возврате денежных средств.
Поскольку работы выполнены не были, денежные средства в размере 350 000 руб., не возвращены, что подтвердил в судебном заседании ответчик, согласившись с иском в указанной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб..
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 1109 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Поскольку денежные средства в сумме 350 000 руб. не возвращены ответчиком, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами обоснованными.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании указанных процентов по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и составит за период с <дата> по <дата> в размере 156 641,78 руб..
Соглашаясь с расчетом истца в части периода за который подлежат взысканию проценты, суд полагает необходимым отметить то, что ответчику в связи с неисполнением работ по строительству фундамента жилого дома было известно о том, что он должен был вернуть денежные средства, полученные в счет оплаты строительства и приобретение материалов, в связи с чем о неосновательности получения части денежных средств ответчику стало известно именно с февраля 2025 года.
Указанные проценты подлежат начислению в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства начисляемых на сумму невозвращенного долга.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 684 руб., также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0524 <номер>) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 156 641,78 руб., государственную пошлину в размере 14 684 руб..
Взыскивать с ФИО1 (паспорт 0524 <номер>) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства начисляемых на сумму невозвращенного долга.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Кургак