АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г.Усть-Илимск
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешина Л.А., при секретаре Ширшовой Л.А., с участием прокурора Бондарь А.В., осужденного Ершова Г.И., его защитника адвоката Гридневой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ершова Г.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20 мая 2026 года, по которому:
Ершов Г.И., родившийся <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 25 мая 2006 года Иркутским областным судом (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 5 мая 2012 года) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.167, п.п. «а», «д», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 16 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания 28 февраля 2022 года. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2021 года установлен административный надзор (с учетом решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 мая 2024 года) сроком по 5 сентября 2026 года;
- 10 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2024 года отменено условное осуждение, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима;
- 3 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области (с учетом апелляционного постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 августа 2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 марта 2023 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания 1 сентября 2025 года;
осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 20 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи Ершов Г.И. осужден за совершение покушения на кражу.
Преступление совершено 25 февраля 2026 года в г.Усть-Илимске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ершов Г.И. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Ершов Г.И. не оспаривая квалификацию содеянного и обоснованность осуждения, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд в большей степени принял во внимание наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива, однако, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд мог применить положения статей 64, 73 УК РФ. Освободившись ранее из мест лишения свободы, он создал семью, трудоустроился. Просит приговор изменить, смягчить наказание, либо назначить принудительные работы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ершов Г.И. и его защитник – адвокат Гриднева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью.
Прокурор Бондарь А.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказавшись о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего Х., будучи надлежаще извещенным, не явился. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проводится без его участия.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Ершова Г.И. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и подробно приведены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем правильно признаны судом первой инстанции достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания самого Ершова Г.И., которые он давал в ходе дознания и которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, а также показания, данные им в судебном заседании. Свои показания Ершов Г.И. в судебном заседании подтвердил полностью и не оспаривал. Проанализировав показания Ершова Г.И. на досудебной стадии и в судебном заседании, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, свои выводы о признании показаний Ершова Г.И. допустимым и достоверным доказательством мотивировал, с данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.
Кроме того, в подтверждение выводов о виновности Ершова Г.И. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре:
- на показания представителя потерпевшего Х., который после звонка сотрудницы магазина «Абсолют» М., сообщившей ему о попытке хищения товаров из магазина, остановил и задержал мужчину с находящимся при нем рюкзаком, который выходил из магазина, тем самым пресек его противоправные действия, после чего в присутствии сотрудников Росгвардии мужчина показал содержимое рюкзака, достав из него продукты питания и другие товары, похищенные из магазина «Абсолют»;
- на показания свидетеля М., которая просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в магазине «Абсолют», следя за происходящим в торговом зале, наблюдала обстоятельства хищения продуктов питания и других товаров мужчиной, одетым в темную куртку и с находящимся при нем рюкзаком;
- на показания свидетеля С., которая являясь сотрудником Росгвардии, прибыв по сигналу тревоги в магазин «Абсолют», увидела, что охранником магазина был задержан мужчина, установленный как Ершов Г.И., который совершил кражу товаров. Пояснял, что товары не оплатил по причине отсутствия денежных средств.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.
Виновность Ершова Г.И., помимо показаний указанных лиц, также была подтверждена и исследованными в судебном заседании объективными письменными доказательствами, а именно: заявлением представителя потерпевшего Х. от 25 февраля 2026 года о привлечении к ответственности неизвестного лица; протоколом осмотра места происшествия - магазина «Абсолют», расположенного в <адрес> в г.Усть-Илимске; справкой о причиненном ущербе на общую сумму 3408,84 рублей; товарными накладными, подтверждающими наименование похищенных товаров, их стоимость; видеозаписями, на которых зафиксирован момент хищения товаров Ершовым Г.И., и который после их просмотра уверенно опознал на них себя. Справка об ущербе, товарные накладные, видеозаписи с камер видеонаблюдения были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Анализируя исследованные в суде первой инстанции доказательства, мировой судья пришел к выводу, что умысел Ершова Г.И. был направлен именно на тайное хищение имущества, реализуя который, Ершов Г.И. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, незаконно завладел чужим имуществом, сложив его в рюкзак и готовился покинуть магазин, но был остановлен охранником магазина. С наличием у Ершова Г.И. прямого умысла на тайное хищение имущества соглашается и суд апелляционной инстанции.
Размер причиненного ущерба, наименование похищенных товаров, определены на основании представленных в дело документальных данных.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ершова Г.И. и квалификации его действий сторонами не оспариваются, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными. В приговоре содержится анализ и оценка приведенных в нем доказательств, о которых указано выше. Оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется. Соглашаясь с доказанностью вины Ершова Г.И., суд апелляционной инстанции находит квалификацию его действий по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ – правильной.
Сомнений во вменяемости Ершова Г.И. суд первой инстанции не усмотрел, с учетом имеющихся по делу сведений о личности осужденного, выводов судебно-психиатрической экспертизы, его поведения на досудебной стадии и в судебном заседании. С выводами суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Обсуждая доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания Ершову Г.И. судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, отнесенное к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, обоснованно мировой судья признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы и ее ребенка.
Других смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Судом обоснованно к отягчающему наказанию обстоятельству отнесен рецидив преступлений, поскольку Ершов Г.И. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Иркутского областного суда от 25 ноября 2006 года.
Не усмотрев оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку оно отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а также оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы.
При определении размера наказания судом правильно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, наказание назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ о пределах срока наказания не более трех четвертей от максимально возможного, поскольку преступление квалифицировано как покушение.
При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд справедливо постановил применить к Ершову Г.И. реальное наказание в виде лишения свободы. Кроме того, требования ч.2 ст.68 УК РФ, обуславливают суд при наличии рецидива преступлений назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Оснований для применения к Ершову Г.И. положений ст.73 УК РФ, а именно назначения наказание условно, суд первой инстанции не применил, подробно мотивировав свои выводы об этом, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы Ершов Г.И. вновь подвергся уголовному преследованию.
Все выводы суда, касающиеся вопросов назначения наказания, обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается. Назначенное Ершову Г.И. наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, и смягчению по доводам жалобы не подлежит. Наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанных в ч.3 ст.43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст.259 УПК РФ, следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 – 291 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20 мая 2026 года в отношении Ершова Г.И., осуждённого по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ершова Г.И., без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Иркутского областного суда в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А. Никешин