Мировой судья Лебединская И.А.
Судебный участок №102 дело №10-11/2026 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Илимск 31 июля 2026 года
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А., с участием прокурора Прокопьева Н.С., осужденного Герасимчука М.В. защитника-адвоката Скворцова А.В., рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Прокопьева Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 4 июня 2026 года.
Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 4 июня 2026 года Гурасимчук М.В., родившийся <данные изъяты>, судимый:
- 4 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка;
- 25 февраля 2016 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.318, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 71, ч.5 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 4 декабря 2015 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 10 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской республики по ч.2 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25 февраля 2016 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 16 октября 2018 года.
Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, с возложением ряда обязанностей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.
Разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Гурасимчук М.В. признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «Альбион 2002».
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 27 минут до 22 часа 30 минут в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гурасимчук М.В. свою вину признал.
В апелляционном представлении помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Прокопьев Н.С. не оспаривая законность судебного решения в части доказанности вины Гурасимчук М.В. в совершении преступления и правильности квалификации, выражает несогласие с приговором, со ссылками на правовые позиции Верховного Суда РФ, отраженные в постановлении его Пленума № 14 от 7 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» указывает на то, что во вводной части приговора имеется ссылка на судимости по приговорам от 4 декабря 2015 года и 10 июня 2016 года, которые на момент совершения преступления Гурасимчук М.В., за которое он осужден обжалуемым приговором, были погашены. Ссылки на них подлежат исключению из приговора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Прокопьев Н.С. доводы апелляционного представления поддержал.
Осужденный Гурасимчук М.В. и его защитник-адвокат Скворцов А.В. с доводами апелляционного представления прокурора согласилась.
Представитель потерпевшего МГ, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения, не явилась. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проводится без ее участия.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность Гурасимчук М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом в ходе тщательного исследования представленных сторонами доказательств, правильной их оценки в совокупности, а именно: показаниями самого осужденного Гурасимчук М.В., показаниями представителя потерпевшего МГ и ее заявлением, служебной запиской, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, справкой об ущербе, копиями товарно-транспортных накладных, номенклатурой, видеозаписями с камер видеонаблюдения.
Все доказательства, которые были приведены судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.
Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь были реально обеспечены.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности вины Гурасимчук М.В. или отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.
Вывод суда о доказанности вины Гурасимчук М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.
Судом первой инстанции действия осужденного Гурасимчук М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении Гурасимчук М.В. наказания, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены: на основании пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением; на основании части 2 статьи 62 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (психический статус).
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанций и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в целях исправления осужденного, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и возможности применения ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Назначенное Гурасимчук М.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в приговор, исключив из вводной части приговора ряд погашенных судимостей.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. Например, если лицу на основании части 5 статьи 69 или статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.
Согласно материалам уголовного дела, 4 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики Гурасимчук М.В. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка. 25 февраля 2016 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики Гурасимчук М.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 (относится к категории преступлений средней тяжести), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (относится к категории тяжких преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 71, ч.5 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 4 декабря 2015 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской республики Гурасимчук М.В. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25 февраля 2016 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 16 октября 2018 года.
Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости по приговорам от 4 декабря 2015 года и 10 июня 2016 года на момент совершения преступления по обжалуемому приговору (19 января 2026 года) были погашены.
Исключение указанных судимостей не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора, поскольку судимость по приговору от 25 февраля 2016 года за преступления средней тяжести и тяжкого, которая предопределяет рецидив преступлений, не снята и не погашена.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения, по данному делу не усматривается, в связи с чем в остальной части приговор в отношении Гурасимчук М.В. следует оставить без изменения.
При таких обстоятельствах апелляционное представление помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Прокопьева Н.С. подлежит удовлетворению, а приговор - изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Прокопьева Н.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 4 июня 2026 года в отношении Герасимчука Максима Владимировича изменить:
исключить указание на судимости по приговорам
- мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 4 декабря 2015 года;
- мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской республики от 10 июня 2016 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Иркутского областного суда в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.В. Скатков