Мировой судья Лебединская И.А.
Судебный участок №102 дело №10-13/2026 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Илимск 19 августа 2026 года
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Герасименко В.Ю., при секретаре Алехиной В.К., с участием прокурора Богатырева А.Н., осужденного Новикова Е.Я., защитника адвоката Скворцова А.В., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Новикова Е.Я. на приговор мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 июня 2026 года, по которому
Новиков Е.Я., <данные изъяты>, судимый:
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 марта 2022 года по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов. Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 марта 2022 года - исполнять самостоятельно;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 марта 2022 года по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 130 часам обязательным работ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 15 марта 2022 года, окончательно к 150 часам обязательных работ. Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 марта 2022 года в отношении Новикова Е.Я. – исполнять самостоятельно;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 марта 2022 года, приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 марта 2022 года, исполнять самостоятельно;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2022 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 марта 2022 года. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 марта 2022 г. в 1 год 2 месяца лишения свободы, по приговору от 24 марта 2022 года с учетом требований статьи 71 УК РФ в виде 7 дней лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор от 11 июля 2022 года исполнять самостоятельно;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2022 года по части 1 статьи 166 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 1 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор от 11 июля 2022 года исполнять самостоятельно;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 января 2023 года по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев. В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 июля 2022 года отменено, в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 июля 2022 года в виде 1 года лишения свободы, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и приговором от 1 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 января 2023 года по пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором Усть-Илимского городского суда от 11 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Илимского городского суда от 13 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области 11 июня 2025 года;
осужденный:
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 марта 2026 года по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 166 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев; (по состоянию на 10 июня 2026 года отбыто 1 месяц 19 дней ограничения свободы), осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ; по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – к лишению свободы 8 месяцев, по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – к лишению свободы сроком 9 месяцев; с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (предварительно переведя ограничение свободы на лишение свободы) и за преступление от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в 6 месяцев лишения свободы, определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать под конвоем.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Новикову Е.Я. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания Новикова Е.Я. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи от 30 марта 2026 года Новикова Е.Я. осужден за две кражи.
Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Новикова Е.Я. свою вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Новикова Е.Я., не оспаривая квалификации, просит приговор мирового судьи изменить. В обоснование жалобы осужденный указывает на суровость приговора, просит применить более мягкий вид наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Новиков Е.Я. и его защитник адвокат Скворцов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы.
Прокурор Богатырев А.Н. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленных приговором преступлений обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве таковых признаны и непосредственно исследованы показания самого подсудимого, потерпевшего свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства.
Так, показаниями самого Новикова Е.Я. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> он нашел кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2800 рублей, которые он в последующем потратил, банковские карты и водительское удостоверение, ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 Банковскую карту он передал ФИО7, который по ней приобретал две бутылки пива, а потом вернул ее ему.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, когда обнаружил, что из кармана его куртки пропал кошелек, в котором находились банковские карты, водительское удостоверение, а также денежные средства в размере 2800 рублей. Кошелек оценивает в 500 рублей. В результате ему был причинен ущерб на сумму 330 рублей, который является для него сущестенным с учетом материального положения.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что у Потерпевший №1 действительно в кошельке находились наличные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ по пути в магазин «<данные изъяты>» последний обнаружил пропажу кошелька с денежными средствами в сумме 2800 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Новикова Е.Я., который передал ему банковскую карту для приобретения алкоголя, после покупки он вернул карту обратно.
Заверенной копией заявления Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности лицо, похитившее его кошелек, в котором находились банковские карты и водительское удостоверение.
Протоколом осмотра места происшествия, произведенном ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в районе магазина «<данные изъяты>» по <адрес>.
Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Новиковым Е.Я. были выданы кошелек, а также банковские карты, водительское удостоверение.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выданные Новиковым Е.Я. предметы, а именно кошелек, банковские карты и водительское удостоверение.
Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением.
Стоимость кошелька подтверждена скриншотом, согласно которой стоимость определена в 500 рублей.
Кроме того, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве таковых признаны и непосредственно исследованы показания самого подсудимого, потерпевшего свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства.
Так, показания самого Новикова Е.Я. о том, что находясь в квартире №№ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, он похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-сине-серого цвета, с сим картой, которую он выбросил. Похищенный сотовый телефон хранил у себя дома, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. Со стоимостью сотового телефона согласен.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, спала, проснулась ночью и обнаружила пропажу своего сотового телефона «<данные изъяты>», который оценивает в 3600 рублей с учетом его состояния, в чехле и с сим картой, ценности для нее не представляющих. При этом, накануне ДД.ММ.ГГГГ, у нее в гостях были подруги ФИО17 и ФИО18, в какой-то момент она легла спать, проснулась от того, что ее одежду дергает мужчина, закричала и увидела убегающих двоих мужчин. В результате ему был причинен ущерб на сумму 3600 рублей, который является для нее существенным с учетом материального положения.
Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что они действительно ДД.ММ.ГГГГ находились в гостях у Потерпевший №2 в <адрес>, ФИО10 вместе с Потерпевший №2 легли спать, ФИО9 ушла домой. ФИО10 сквозь сон слышала крик Потерпевший №2, которая просила ее не трогать.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в подъезде <адрес> в <адрес> на № этаже, где встретил ранее ему знакомого Новикова Е.Я., видел, как последний заходил в открытую дверь квартиры №№, после чего сказал, что похитил сотовый телефон, который продемонстрировал ему.
Заявлением ФИО12 о привлечении к установленной законом ответственности лицо, похитившее ее имущество кошелек, в котором находились банковские карты и водительское удостоверение.
Протоколом осмотра места происшествия, произведенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук.
Протоколом осмотра места происшествия, произведенном ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № в здании МО МВД России «Усть-Илимский», в ходе которого Новиковым Е.Я. был выдан сотовый телефон «<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, выданный Новиковым Е.Я. сотовый телефон «<данные изъяты>» был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сотовый телефон имеет корпус темного цвета, без защитного стекла, чехла и сим карты.
Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также дактилоскопическая карта Новикова Е.Я.
Осмотренные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств соответствующими постановлениями.
Заключением эксперта № о том, что следы ладоней рук оставлены ладонью правой руки Новикова Е.Я.
Стоимость сотового телефона определена скриншотом о стоимости, сведениями с интернет ресурса «<данные изъяты>», справкой комиссионного магазина «<данные изъяты>», согласно которым стоимость сотового телефона составляет 3600 рублей. и сторонами не оспаривается.
Доказательства по обоим эпизодам хищения непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, признаны судом допустимыми.
При этом, оценивая показания осужденного, потерпевших и свидетелей, суд верно признал их допустимыми, относимыми к делу и достоверными, поскольку они воссоздают обстоятельства совершенных преступлений, согласуются между собой.
Соглашаясь с доказанностью вины Новикова Е.Я., суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1), а также по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО12).
Мотивированные выводы суда в этой части приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Давая оценку доказательства, исследованным в ходе судебного разбирательства в их совокупности по обоим эпизодам, суд первой инстанции верно исключил возможность самооговора Новикова Е.Я., верно установил стоимость похищенного у потерпевших имущества, а так размер причиненного ущерба, который в обоих случаях является существенным. Кроме того, судом первой инстанции верно установлен тайный умысел Новикова Е.Я., действия которого были совершены в условиях не очевидности для окружающих лиц.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований статьи 15 УПК РФ. Постановленный в отношении Новикова Е.Я. обвинительный приговора соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом фактические обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время и способ совершения преступлений.
Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, с точки зрениях их достойности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.
Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия произведены в строгом соответствии с требованиями закона.
Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенных преступлений.
Каких-либо ограничений прав Новикова Е.Я., включая его право на защиту, не допущено.
Ходатайства, заявленные сторонами, суд рассмотрел и разрешил в установленном законе порядке.
Психическое состояние осужденного Новикова Е.Я. сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность осужденного, его состояние здоровья, условия жизни, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Оснований сомневаться в объективности представленного характеризующего материала на осужденного не имеется.
Так, обстоятельствами смягчающими наказание Новикову Е.Я., суд признал предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ (по обоим преступлениям) его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний после установления его личности, как причастного к преступлениям, где он сообщил неизвестные следствию обстоятельства хищения, мотивы и последовательность своих действий; розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в выдаче им в отделе полиции похищенного у потерпевших имущества.
Иными обстоятельствами смягчающими наказание Новикову Е.Я., суд признал предусмотренные частью 2 статьи 61 УК РФ (по обоим преступлениям) полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, либо назначению более мягкого вида назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает.
Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений статьи 64 УК РФ не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания, суд свои выводы мотивировал.
Наказание Новикову Е.Я. назначено верно с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ и статьи 70 УК РФ.
Оценивая все заслуживающие внимания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для снижения наказания, либо для изменения наказания на более мягкий вид, а равно применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, к Новикову Е.Я. не имеется.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 июня 2026 года в отношении Новикова Е.Я. не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба осужденного Новикова Е.Я. подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 июня 2026 года в отношении Новикова Е.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Новикова Е.Я. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Иркутского областного суда через мирового судью судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Герасименко