АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2026 года г.Усть-Илимск
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А., с участием прокурора Дутко О.В., защитника адвоката Скворцова А.В., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Скворцова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:
Варламов А.М., родившийся <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания, осужден по ч.1 ст.137 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц; принять меры к трудоустройству, о чем каждые три месяца предоставлять справку в уголовно-исполнительную инспекцию.
Разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.
изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Варламов А.М. осужден за нарушение неприкосновенности частной жизни Потерпевший №1, а именно за совершение незаконного собирания и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.
Преступление совершено в период времени с 00 часов 10 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Варламов А.М., потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились по заявлениям, просили рассмотреть уголовное дело по доводам жалобы в их отсутствие.
В апелляционной жалобе адвокат Скворцов А.В., не оспаривая квалификации, просит приговор мирового судьи изменить. В обоснование жалобы указывает на суровость приговора, ввиду назначения осужденному самого строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, а именно лишения свободы, хоть и с применением ст.73 УК РФ. Ввиду того, что санкция указанной статьи содержит ряд альтернативных видов наказаний, с учетом совокупности установленных судом первой инстанции у Варламов А.М. обстоятельств смягчающих наказание, просит назначить ему более мягкий вид наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Скворцов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить, назначить Варламов А.М. более мягкий вид наказания, нежели лишение свободы.
Прокурор Дутко О.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагала приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленного приговором преступления обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В качестве таковых признаны и непосредственно исследованы показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства.
Так, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 00 минут она приехала к Варламов А.М. домой, где между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого тот нанес ей множественные удары кулаками по лицу и телу, а также выхватил из ее рук сотовый телефон марки «Iphone 12 mini», с установленной в него сим-картой оператора «Te1e2». Варламов А.М. были известны пароли, установленные на ее телефоне, и он проверял информацию в нем, а она собралась и ушла к своей подруге ФИО8. В сотовом телефоне, среди прочего, хранились ее личные фотографии интимного характера, в том числе, где она была изображена в обнаженном виде. Находясь у подруги, последней позвонила ФИО7 и сообщила, что в социальном мессенджере «Телеграмм», в закрытой группе, которая принадлежит Потерпевший №1, выложены ее интимные фотографии, где она изображена в обнаженном виде. Зайдя в указанную группу они увидели, что в ней действительно опубликованы вышеуказанные фотографии, которые хранились на ее сотовом телефоне, и она поняла, что эти фотографии опубликовал именно Варламов А.М. Далее она позвонила своей маме ФИО6 и рассказала о случившемся, на что последняя ей сообщила, что ей также в вышеуказанном мессенджере пришли ее фотографии, в обнаженном виде, кроме того эти фотографии были также опубликованы в социальной сети «Вконтакте» на ее личной странице. На фотографиях видно ее лицо. Также ей стало известно, что интимные фотографии Варламов А.М. также отправил ФИО7, более того указанные фотографии были также размещены на аккаунте «<данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи ей позвонила дочь Потерпевший №1 с сотового телефона ФИО8 и сообщила, что Варламов А.М. нанес ей телесные повреждения и забрал ее сотовый телефон, с которого распространил ее интимные фотографии в социальном мессенджере «Телеграмм», в ее группе «ВКонтакте». В ходе разговора с дочерью ей от Варламов А.М. на ее сотовый телефон стали приходить сообщения с фотографиями ее дочери в обнаженном виде.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи на ее сотовый телефон начали приходить сообщения в социальном мессенджере «Телеграмм» в группе Потерпевший №1 с изображениями последней в обнаженном виде, она сделала скриншот экрана. Далее она позвонила ФИО8, которая ей сообщила, что Потерпевший №1 находится у нее, а до этого Варламов А.М. избил Потерпевший №1 и забрал у той сотовый телефон. В последующем обнаженные фотографии Потерпевший №1 она обнаружила на странице последней в социальном мессенджере «ВКонтакте».
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней пришла Потерпевший №1, на лице у последней имелись телесные повреждения, та сообщила, что причинил ей их Варламов А.М. в ходе конфликта, более того, забрал у нее сотовый телефон. Примерно через час ей позвонила ФИО7 и сообщила, что в закрытой группе в социальном мессенджере «Телеграмм», которая принадлежит Потерпевший №1, публикуют фотографии последней в обнаженном виде. Она через свой аккаунт в данном мессенджере зашла в указанную группу и обнаружила, что вышеуказанные фотографии были действительно опубликованы. Затем Потерпевший №1 с ее сотового телефона позвонила своей маме, а та ей сообщила, что Варламов А.М. и ей отправил вышеуказанные фотографии. Более того, фотографии Потерпевший №1 в обнаженном виде были опубликованы и на личной странице последней в социальной сети «ВКонтакте».
Телефонными сообщениями в полицию, зарегистрированными в КУСП №, №, № ДД.ММ.ГГГГ о том, что сожитель Потерпевший №1 причинил последней телесные повреждения, забрал у той сотовый телефон и распространяет личные фотографии Потерпевший №1 в мессенджере «Телеграмм».
Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности Варламов А.М., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, забрал ее сотовый телефон и распространил фотографии личного характера, угрожал и преследовал ее, избивал.
Протоколом осмотра места происшествия, произведенном ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «Infinix».
Протоколом осмотра предметов, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый сотовый телефон «Infinix», на котором были обнаружены фотографии Потерпевший №1 в обнаженном виде, а также переписка с пользователем, который отправил указанные фотографии. Также были осмотрены предоставленные Потерпевший №1 фотографии, отправленные Варламов А.М. в мессенджере «Телеграмм» на 7 листах, на которых Потерпевший №1 изображена в обнаженном виде, а также 2 фотографии, на которых изображен скриншот контакта «<данные изъяты>» и номер телефона +№.
Вышеуказанное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением.
Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Варламов А.М. был изъят сотовый телефон марки «Iphone14».
Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый сотовый телефон «Iphone14», признан по делу в качестве вещественного доказательства.
Также протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 был изъят сотовый телефон марки «Iphone14».
Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый сотовый телефон «Iphone14», на котором были обнаружены фотографии Потерпевший №1 в обнаженном виде. Данные фотографии записаны на ДВД-диск. Сотовый телефон, а также ДВД-диск признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.
После просмотра ДВД-диска в суде первой инстанции установлено, что на нем содержатся фотографии Потерпевший №1, в обнаженном виде, при этом Варламов А.М. пояснил, что именно эти фотографии он отправлял с ее сотового телефона себе на сотовый телефон, далее распространил без ее согласия.
Как усматривается из приговора, Варламов А.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, признаны судом допустимыми.
При этом, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд верно признал их допустимыми, относимыми к делу и достоверными, поскольку они воссоздают обстоятельства совершенного преступления, согласуются между собой.
Соглашаясь с доказанностью вины Варламов А.М., суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 137 УК РФ.
Мотивированные выводы суда в этой части приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд первой инстанции верно исключил возможность оговора Варламов А.М. со стороны потерпевшей и свидетелей.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований статьи 15 УПК РФ. Постановленный в отношении Варламов А.М. обвинительный приговора соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ.
Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, с точки зрениях их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.
Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия произведены в строгом соответствии с требованиями закона.
Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенного преступления.
Каких-либо ограничений прав Варламов А.М., включая его право на защиту, не допущено.
Ходатайства, заявленные сторонами, суд рассмотрел и разрешил в установленном законе порядке.
Психическое состояние осужденного Варламов А.М. сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Варламов А.М. назначено с учетом требований ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и отсутствии основания для применения положений ст. ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Варламов А.М. судом первой инстанции было назначено условное наказание, в связи с чем назначение хотя и более мягкого вида наказания но реально является ухудшением положения осужденного и может быть назначено в суде второй инстанции лишь по жалобе потерпевшего или представлению прокурора, однако, указанные лица не обжаловали приговор суда первой инстанции.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варламов А.М. не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба адвоката Скворцов А.В. подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варламов А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скворцов А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Иркутского областного суда через мирового судью судебного участка № <адрес> и <адрес> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.В. Скатков