АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2026 года г.Усть-Илимск
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешина Л.А., при секретаре Ширшовой Л.А., с участием прокурора Дутко О.В., защитника адвоката осужденной Шаманской Н.С. – Гридневой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Шаманской Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 4 сентября 2026 года, по которому
Шаманская Н.С., родившаяся <данные изъяты>, проживающая по месту регистрации: <адрес>, не судимая, осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ с отбыванием в месте, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, разрешен вопрос по мере пресечения и судьба вещественных доказательств, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи Шаманская Н.С. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью А. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 23 июня 2025 года в г.Усть-Илимске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шаманская Н.С. свою вину признала частично.
В апелляционной жалобе осужденная Шаманская Н.С. выражая несогласие с приговором мирового судьи указала в частности и на то, что она является <данные изъяты>. Таким образом, нарушен порядок возбуждения уголовного дела, расследовано оно было не уполномоченным на то органом преследования, а соответственно нарушен порядок привлечения ее к уголовной ответственности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной Шаманской Н.С. – адвокат Гриднева Е.В. доводы жалобы поддержала полностью, просила приговор отменить, дело направить прокурору.
Прокурор Дутко О.В. полагала необходимым приговор отменить, дело вернуть в порядке ст.237 УПК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденная Шаманская Н.С., потерпевшая А., ее представитель Я., будучи извещенными, не явились. Осужденной представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. Потерпевшей представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и отсутствие ее представителя. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проводится без участия неявившихся сторон.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в частности является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу в отношении Шаманской Н.С. были допущены.
В силу ч.3 ст.7 УПК РФ нарушение норм уголовно-процессуального закона судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.В соответствии с п.9 ч.1 ст.447 УПК РФ член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса отнесен к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.
Согласно п.12 ч.1 ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.
Согласно решению председателя Усть-Илимской городской территориальной избирательной комиссии №, выданному <данные изъяты> года удостоверению (действительно до <данные изъяты> года), ответу председателя комиссии от 26 октября 2026 года, Шаманская Н.С. с <данные изъяты> по настоящее время является <адрес>, с правом решающего голоса.
Уголовное дело в отношении Шаманской Н.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, возбуждено 12 февраля 2026 года старшим дознавателем ОД МО МВД России «Усть-Илимский». Следователем СО МО МВД России «Усть-Илимский» 30 апреля 2026 года Шаманской Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Таким образом, как на момент совершения инкриминируемого преступления – 23 июня 2025 года, на момент предъявления Шаманской Н.С. обвинения, на момент ее осуждения по уголовному делу, она являлась и является <данные изъяты>.
При этом вопрос о наличии у Шаманской Н.С. статуса специального субъекта органами предварительного расследования не выяснялся.
Допущенное органами предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона (нарушение предусмотренного ст.448 УПК РФ порядка возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого лица, указанного в ч.1 ст.447 УПК РФ) исключало возможность рассмотрения уголовного дела в отношении Шаманской Н.С. на основании имеющегося в деле обвинительного заключения, что согласно ст.237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Шаманской Н.С. нельзя признать законными и он подлежит отмене, а уголовное дело подлежит возвращению в порядке ст.237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Предусмотренных статьями 97, 111 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения или применения меры процессуального принуждения в отношении Шаманской Н.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Шаманской Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 4 сентября 2026 года удовлетворить в части.
Приговор мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 4 сентября 2026 года в отношении Шаманской Н.С. отменить.
Уголовное дело по обвинению Шаманской Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, возвратить Усть-Илимскому межрайонному прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Иркутского областного суда в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
Председательствующий Л.А. Никешин