ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ОГБУ «УСЗСОН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому муниципальном округу» на определение от 02 октября 2025 года мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОГБУ «УСЗСОН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому муниципальном округу» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении Саловаровой Н.А.
Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 02 октября 2025 года отказано в восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей по гражданскому делу № по иску ОГКУ «УСЗН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» к Саловаровой Н.А. о взыскании незаконно полученной денежной выплаты и выдаче дубликата исполнительного листа.
В частной жалобе представитель ОГБУ «УСЗСОН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому муниципальном округу» просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу №. В обоснование указывает, что мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка действиям судебных приставов исполнителей по чьей вине был утерян исполнительный лист. При этом, о факте утраты исполнительного документы взыскателю стало известно только 5 сентября 2025 года. Учитывая, что исполнительный документ утерян по вине судебного пристава исполнителя имеются все основания для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Просит отменить определение мирового судьи от 02.10.2025, восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу №.
От ответчика, заинтересованных лиц возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 09.07.2020 вынесена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу № о взыскании с Саловаровой Н.А. в пользу Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» незаконно полученной денежной выплаты за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 13468 руб.
Решение вступило в законную силу 25.08.2020.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 18.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Саловаровой Н.А.
Согласно ответа ведущего судебного пристав исполнителя УИ РОСП М.А.В. от 08.09.2025 исполнительное производство №-ИП в отношении Саловаровой Н.А. было окончено 26.08.2021 в соответствии с п. 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного листа направлен взыскателю и более на исполнение не предъявлялся. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения на основании акта об уничтожении № от 26.03.2025.
Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 26.08.2024.
22.11.2023 ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» было переименовано в Областное государственное бюджетное учреждение «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» (ОГБУ «УСЗСОН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району»).
С 14.02.2025 Учреждение переименовано в Областное государственное бюджетное учреждение «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому муниципальному округу» (ОГБУ «УСЗСОН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому муниципальному округу»).
19.09.2025 к мировому судье обратился ОГБУ «УСЗСОН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому муниципальном округу» с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении Саловаровой Н.А.
Определением мирового судьи от 02.10.2025 года отказано в восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей по гражданскому делу № по иску ОГКУ «УСЗН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» к Саловаровой Н.А. о взыскании незаконно полученной денежной выплаты и выдаче дубликата исполнительного листа.
В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, мировой судья руководствовался положениями ст. 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Положениями статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в соответствии с частью 2 статьи 430, частью 2 статьи 432 ГПК РФ на взыскателе лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В качестве причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель указал, что исполнительный лист утерян судебным приставом исполнителем, о чем учреждение узнало только 05 сентября 2025 года.
Между тем, доказательств, позволяющих мировому судье сделать выводы о наличии уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы о том, что мировой судья не учел всей совокупности обстоятельств конкретного дела, а именно, что действия судебного пристава исполнителя, по чьей вине учреждение не получило исполнительный документ, никакой правовой оценки не получили, суд апелляционной инстанции находит не влияющими на правильность выводов мирового судьи, поскольку в данном судебном разбирательстве рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного срока, а не признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными.
Кроме того, мировой судья при вынесении определения принял во внимание тот факт, что учреждение со своей стороны, длительное время, с августа 2021 года по август 2025 года фактически не интересовалось вопросом исполнения исполнительного документа, не осуществляло должного контроля за ходом исполнительного производства.
Каких либо конкретных доводов в обоснование уважительности причин отсутствия со стороны взыскателя контроля за ходом исполнения исполнительного документа в течение столь длительного срока, учреждение в заявлении о восстановлении процессуального срока не указывало и соответствующих доказательств мировому судье в подтверждение не представило.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 6, 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем основанием для отмены определения мирового судьи служить не могут.
Нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи из представленных документов по доводам частной жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется и частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение от 02 октября 2025 года мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области об отказе в восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей по гражданскому делу № по иску ОГКУ «УСЗН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» к Саловаровой Н.А. о взыскании незаконно полученной денежной выплаты и выдаче дубликата исполнительного листа, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное определение изготовлено 16.12.2025