АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2021 по иску Областного государственного бюджетного учреждения "Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому муниципальному округу" к Анкудиновой В.В. о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты, по частной жалобе представителя истца Областного государственного бюджетного учреждения "Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому муниципальному округу" на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ОГБУ "Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому муниципальному округу" обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Анкудиновой В.В. по настоящему гражданскому делу.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОГБУ "Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому муниципальному округу" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №, отказано.
На данное определение ОГБУ "Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому муниципальному округу" подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку суд не выяснил причину утраты исполнительного документа.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В части 2 статьи 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно частям 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 3 статьи 22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (статья 23 данного Федерального закона).
Исходя из положений статей 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока является наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, при этом доказательства наличия этих причин должен представить заявитель.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по гражданскому делу № вынесена резолютивная часть решения, согласно которой с Анкудиновой В.В. в пользу ОГКУ «УСЗН по городу Усть-Илимску и <адрес>» взыскана незаконно полученная сумма ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а так же государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 400 руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительный лист серии ВС №.
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Анкудиновой В.В.
Из письма Усть-Илимского ИОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство
№-ИП в отношении должника Анкудиновой В.В. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229. Согласно акту об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено.
При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением ОГБУ "Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому муниципальному округу" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа обратилось к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа мировой судья исходил из того, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа ко взысканию заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для переоценки представленных доказательств не находит.
Доводы представителя ОГБУ "Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому муниципальному округу", изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа. Ссылка на то, что исполнительный документ был утерян, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Взыскателем на протяжении длительного времени какие-либо меры по розыску исполнительного документа и предъявлению его в службу судебных приставов не принимались, доказательства отсутствия возможности своевременного обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, либо в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдачи дубликата исполнительного листа, не представлены, поэтому причины пропуска срока признаны неуважительными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при должной степени внимательности и осмотрительности заявитель, должен был убедиться в наличии оригинала исполнительного документа и возможности принудительного исполнения судебного акта, в том числе о том, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Доказательств того, что истцом предпринимались меры к розыску исполнительского листа в период с 2021 г. по 2025 г., что за указанный период времени истец обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суду также не представлено.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях мировым судьей норм процессуального права, не имеется, обжалуемое определение суда первой инстанций является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
№ по иску Областного государственного бюджетного учреждения "Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому муниципальному округу" к Анкудиновой В.В. о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Деревцова