Дело №10-2/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Находка Приморский край 24 февраля 2026 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М., при секретаре Васильевой М.А., с участием помощника прокурора г. Находка Голубцовой Н.Г., защитника Булынденко С.В., представителя ООО «ДВ Невада» Д, осужденного Барковского Р.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Барковского Р. В. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., которым
Барковский Р. В., <.........>
<.........>
<.........>
<.........> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.) - в виде 1 года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) - в виде 1 года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.) - в виде 1 года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.) - в виде 1 года лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГ. окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения Барковскому Р.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда;
срок отбывания наказания Барковскому Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Барковского Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГ. до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; также Барковскому Р.В. в срок отбытия наказания зачтен срок отбытого наказания по приговору Партизанского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.,
УСТАНОВИЛ:
Барковский Р.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО <.........> в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также имущества ООО <.........> ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..
Преступления совершены на территории г. Находка Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции Барковский Р.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Осужденным Барковским Р.В. принесена апелляционная жалоба на приговор, в которой ставится вопрос об изменении указанного приговора из-за чрезмерной суровости, так как преступление совершено им в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Считает, что судом при назначении ему наказания могла быть применена ст. 64 УК РФ в связи с тяжелым состоянием его здоровья.
Государственный обвинитель Лесникова Д.А. в возражениях на апелляционную жалобу считает приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. законным и обоснованным, назначенное Барковскому Р.В. наказание – соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведениям о личности последнего, назначенным в соответствии с наличием смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Барковский Р.В. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просят приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное Барковскому Р.В. наказание.
Представитель ООО <.........> полагала приговор подлежащим изменению в связи с необходимостью снижения наказания в связи с возмещением Барковским Р.В. причиненного преступлением ущерба.
Государственный обвинитель возражала против апелляционной жалобы, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Барковского Р.В. - без удовлетворения. Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении Барковского Р.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия защитника, государственного обвинителя и представителей ООО <.........>, ООО <.........> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступления. Обвинение, с которым согласился Барковский Р.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям Барковского Р.В. дана правильная квалификация по четырем преступлениям, а именно по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания Барковскому Р.В., судом первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование расследованию всех преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что назначенное Барковскому Р.В., как за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание полностью соответствует как требованиям статьи 6 УК РФ, предусматривающей справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, а именно соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, так и требованиям статьи 60 УК РФ об учете при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание назначено за каждое преступление в пределах санкции части первой статьи 158 УК РФ, с учетом положений части пятой статьи 62 УК РФ и части второй статьи 68 УК РФ, и в своей справедливости сомнений не вызывает.
Кроме того, при назначении Барковскому Р.В. наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по настоящему уголовному делу, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, позволяющих назначить Барковскому Р.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд второй инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Поскольку подсудимым по настоящему уголовному делу совершены входящие в совокупность умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Барковским Р.В. до вынесения приговора Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., суд первой инстанции верно назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях Барковского Р.В. рецидива преступлений.
Исходя из вышеизложенного, приговор в отношении Барковского Р.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении Барковского Р. В., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - оставить без изменения, апелляционную жалобу Барковского Р.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Барышникова Е.М.