ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года с.Баяндай
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Хазыковой И.П., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района СопходоевойЛ.З., потерпевшего БодроваА.Н., подсудимого МаншееваА.А., защитника?адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Семеновой Н.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1?41/2026 в отношении
МаншееваАлексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО ДЭП «Байкал-138» рабочим, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Машеев А.А. виновен в причинении смерти по неосторожности, совершенном им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 50 минут, в местности «<адрес> акватории озера Байкал, имеющей географические координаты <данные изъяты> Маншеев А.А., управляя транспортным средством – мотоциклом марки «Урал» без государственных регистрационных знаков, заведомо осознавая, что движение на транспортном средстве по льду озера Байкал вне официальной ледовой переправы запрещено и представляет опасность для жизни пассажиров ввиду ненадежности ледового покрытия, действуя самонадеянно, в нарушение п. 5 ч. 4 гл. 2 «Правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области», утвержденных постановлением Правительства Иркутской области от 16.10.2024 № 806-пп, в соответствии с которым выезд на лед транспортных средств вне оборудованной ледовой переправы запрещается, сознательно нарушил правила предосторожности, охраняющих жизнь человека, а именно, выехал с пассажиром ФИО1 на лед озера Байкал, где в указанный период времени, при движении по льду местности <адрес>, по неосторожности наехал на трещину во льду, после чего пассажир ФИО1 выпал из мотоцикла марки «Урал».
В результате неосторожных преступных действий Маншеева А.А. ФИО1 причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма, кровоподтеки лобной области слева (1), скуловой области слева (1), переносицы (1), правого глаза (1) рвано-ушибленные раны лобной области слева (1), правой брови (2), с кровоподтеком вокруг ран, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобной области справа и слева (1), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки всех долей головного мозга и мозжечка с переходом на их базальные поверхности, ушибы вещества головного мозга лобных долей, субдуральная гематома правого и левого полушария головного мозга и мозжечка с переходом на их базальные поверхности, ушибы вещества головного мозга лобных долей, субдуральная гематома правого и левого полушария головного мозга с переходом на основание черепа (220г крови), многооскольчатый локальный перелом левой глазницы, многооскольчатые переломы передних черепных ямок справа и слева с разрушением турецкого седла и гипофиза, множественные линейные переломы средних черепных ямок справа и слева, два линейных перелома теменной кости слева идущих от левой глазницы через лобную кость слева, многооскольчатый перелом костей носа, относящиеся по своей совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Выехав на мотоцикле на лед озера Байкал, вне официальной переправы по льду, водитель Маншеев А.А. мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде наезда на трещины на льду, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым проявил преступное легкомыслие.
Подсудимый МаншеевА.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний МаншееваА.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в местность <адрес>, он вместе с ФИО1, Свидетель №1., Свидетель №2 на рыбалку. Свидетель №2 и Свидетель №1. пошли до места рыбалки пешком, а он на мотоцикле «Урал» с пассажиром ФИО1 выехали на лед. По пути следования он не увидел трещину во льду и наехал на нее, в результате чего ФИО1 вылетел из мотоцикла, ударился об лед и от полученных травм находился без сознания. Увидев его в таком состоянии, он сразу же побежал к берегу, чтобы поймать сотовую связь и позвонить в службу «112». Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и скорой помощи. На месте они зафиксировали смерть ФИО1 Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он не желал смерти ФИО1, получилось все по его собственной небрежности и непредусмотрительности. Выезжать на лед его никто не принуждал, в том числе и сам ФИО1, он выехал на лед добровольно, при этом знал и понимал, что на лед выезжать вне ледовой переправы запрещено и опасно. Сам он водительских прав не имеет, никогда их не получал, но при этом общими навыками вождения он обладает. Мотоцикл, на котором они ехали, не был зарегистрирован (л.д.81-85, 97-100, 122-126).
Подсудимый Маншеев А.А. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что давал достоверные показания в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав.
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Маншеева А.А. в совершении изложенного выше преступления, подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что о произошедшем ему стало известно со слов МаншееваА.А., который утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил и сказал, что отец лежит на льду без сознания, сказал, что вызвал спасательные службы. После этого он смог завезти свой автомобиль и выехать на место происшествия. Когда он подъезжал, встретил автомобиль скорой помощи, водитель которой выразил ему соболезнования, подтвердил, что отец его скончался. Отец был общительным, добрым, активным человеком, всегда помогал ему, сыну, по хозяйству.
Претензий к подсудимому не имеет, они дружат с ним с детства, знают друг друга хорошо, характеризует его отзывчивым, добрым другом. Подсудимый оказывал помощь в организации похорон, возместил деньгами 20000 рублей, в настоящее время отношения между ними не изменились, хорошо общаются, поскольку полагает, что смерть причинена отцу не умышлено. Его сестра и мать также не имеют претензий к подсудимому.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый приходится ему родным братом, в тот день они поехали в местность <адрес>, на рыбалку. Он с Свидетель №2 пошли к месту лова пешком, а Маншеев с ФИО1 поехали на мотоцикле. ФИО1 сидел за Маншеевым. Не доезжая до места рыбалки, Маншеев А.А. попал в трещину, отчего ФИО1 вылетел из мотоцикла, перелетел через щель во льду и ударился об лед. Они с Свидетель №2 подбежали к Маншееву, который уже выбрался из воды, а затем побежали к потерпевшему, тот находился без сознания. Маншеев Алексей сразу побежал к берегу, чтобы позвонить на номер 112, вызвать спасателей, скорую.
Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 показания, дополнив, что лицо ФИО1 было в крови, на льду была кровь, он не двигался, умер на месте.
В судебном заседании также исследованы представленные стороной обвинения доказательства объективного характера.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является территория местности ледового покрытия акватории оз. Байкал <адрес> с GPS-координатами <данные изъяты> где около 1,5-2 км. от береговой линии расположен труп мужчины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лежащего на правом боку, голова направлена в западную сторону, ноги направлены в восточную сторону, руки расположены впереди, левая рука согнута в локтевом суставе, на лице имеется следы вещества бурового цвета похожего на кровь, также около тела находятся следы вещества бурового цвета похожего на кровь. На месте имеются около тела варежки, душка от очков со следами вещества бурового цвета похожего на кровь, на расстоянии 1,5 метра находятся очки со следами вещества бурового цвета похожего на кровь, справой стороны находится на расстоянии 1 метра деревянная скамейка, где находятся 2 удочки, чайник (термос), также на расстоянии 1,5 метра находятся 2 варежки, указанные предметы изъяты (л.д.15-20).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок ледового покрытия акватории оз. Байкал <адрес> с GPS-координатами <данные изъяты> Осматриваемый участок находится около 1,8 км. от берега оз. Байкал <адрес> На указанном участке имеется трещина, разделившее ледовое покрытие на две стороны, шириной 70 см. Участвующее лицо в ходе осмотра Маншеев А.А. пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ указанная трещина была шире размером. Маншеев А.А. указав на данную трещину пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на мотоцикле врезался о край ледового покрытия данной трещины, в результате чего пассажир, сидевший сзади него, вылетел из мотоцикла и ударился головой об лед, и в последующем вылетевший пассажир ФИО1 скончался, а мотоцикл утонул в этой трещине. На расстоянии 2-х метров от края трещины ледового покрытия на ледовом покрытии обнаружены следы вещества бурового цвета, внешне похожие на кровь. На ледовом покрытии никаких табличек, знаков нет. На берегу осматриваемой территории (оз. Байкал) никаких табличек, плакатов, вывесок не обнаружено (л.д. 39-47).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории местности ледового покрытия акватории оз. Байкал <адрес> с GPS-координатами <данные изъяты> удочки в количестве 2 шт., душка от очков коричневого цвета, линза округлой формы, очки с оправой коричневого цвета, деревянный табурет, варежки в количестве 3 шт., термос металлического цвета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-102, 103).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Маншеева А.А. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 29-30).
Из предоставленной администрацией Ольхонского районного муниципального образования информации следует, что официальная ледовая переправа в акватории озера Байкал в местности <адрес> отсутствует (л.д. 128).
В соответствии с п. 5 ч. 4 гл. 2 Постановления Правительства Иркутской области № 806-пп от 16.10.2024 года «Об утверждении правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области» запрещен выезд на лед транспортных средств вне оборудованной ледовой переправы (л.д. 113-114).
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы: кровоподтеки лобной области слева (1), скуловой области слева (1), переносицы (1), правого глаза (1), рвано-ушибленные раны лобной области слева (1), правой брови (2), с кровоподтеком вокруг ран, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобной области справа и слева (1), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки всех долей головного мозга и мозжечка с переходом на их базальные поверхности, ушибы вещества головного мозга лобных долей, субдуральная гематома правого и левого полушария головного мозга с переходом на основание черепа (220 гр-крови), многооскольчатый локальный перелом левой глазницы, многооскольчатые переломы передних черепных ямок справа и слева с разрушением турецкого седла и гипофиза, множественные линейные переломы средних черепных ямок справа и слева, два линейных перелома теменной кости слева идущих от левой глазницы через лобную кость слева, многооскольчатый перелом костей носа, относящиеся в своей совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (л.д. 138-145)
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что как каждое в отдельности, так и в их совокупности доказательства полностью подтверждают вину Маншеева А.А. в причинении ФИО1 смерти по неосторожности.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами объективного характера, признаков оговора подсудимого указанными лицами и самооговора подсудимым судом не выявлено и материалы дела таких сведений не содержат, а потому кладет их в основу данного приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Маншеева А.А. по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
Подсудимый состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, социально адаптирован, в судебном заседании вел себяадекватно, а потому суд не сомневается во вменяемости подсудимого и считает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для прекращения уголовного дела по делу не усматривается.
При назначении наказания Маншееву А.А. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против личности, с неосторожной формой вины, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Маншеев А.А. по месту жительства характеризуется положительно, женат, воспитывает троих малолетних детей, не достигших 14-летнего возраста, работает, по характеру спокойный, трудолюбивый, жалоб не поступало, работает в ООО ДЭП «Байкал-138» с ДД.ММ.ГГГГ дорожным рабочим.
По месту работы – характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный, ответственный работник, стрессоустойчив, пользуется уважением, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
УУП по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, общительный, трудолюбивый, спиртное не употребляет, воспитывает с супругой несовершеннолетних детей, работает, жалоб не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ являются : наличие малолетних детей (п. «г»), оказание иной помощи потерпевшему ФИО1. непосредственно после совершения преступления, выразившемся в вызове помощи через службу 112, добровольное возмещение морального вреда ФИО2 оказание ему материальной помощи, активной помощи в организации похорон отца, которые судом расцениваются как иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда (п. «к»), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительная характеристика, примирение с представителем потерпевшего, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом личности подсудимого, наличия у него постоянного места работы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде исправительных работ, как наименее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Суд полагает, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, и не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи, в том числе, малолетних детей.
Данное уголовное дело направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение после отмены приговора от ДД.ММ.ГГГГ, который находился на исполнении как вступивший в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, поступившей от инспектора Эхирит-Булагатского МФ (д. с. Еланцы) ФКУ УИИ ГУФСИН России по данному преступлению отбывал наказание в виде исправительных работ, нареканий по порядку отбывания наказания не имел. За указанный период Маншеев А.А. отбыл за указанное преступление по приговору от 26.01.2026 наказание в виде исправительных работ сроком 80 рабочих дней.
Следуя принципу, установленному ч.2 ст. 6 УК РФ, суд считает необходимым зачесть срок отбытого наказания в срок назначенного наказания по данному приговору. Считать отбытым им наказание в виде исправительных работ в количестве 80 рабочих дней за период с 20.02.2026 по 02.09.2026.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 5583 руб. взыскать с осужденного Маншеева А.А. в доход государства.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Маншеева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% из заработка в доход государства.
В срок назначенного Маншееву А.А. наказания зачесть срок отбытого им по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от 26.01.2026 по данному преступлению наказания в виде исправительных работ в количестве 80 рабочих дней.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
удочки в количестве 2 шт., душку от очков коричневого цвета, линзу округлой формы, очки с оправой коричневого цвета, деревянный табурет, варежки в количестве 3 шт., термос металлического цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему БодровуА.Н. – оставить у потерпевшего БодроваА.Н.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 5583 руб. взыскать с МаншееваА.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Орноева Т.А.